Rychlá odpověď: Petice nedůvodná není a o to více je podivné, že oficiální zápis z projednání petice VODA JE ŽIVOT petičním výborem Senátu nezachycuje zásadní fakta z jednání. Chybí v něm dokonce to nejdůležitější. Závěr a odůvodnění, s kterým senátoři výboru projednávání petice ukončili. Na jednání v rozporu s námi předloženými rozsudky a důkazy řekli a jednomyslně odhlasovali, že petice je nedůvodná, proto vše, co požaduje, je údajně již vyřešeno nebo se řeší. V zápise z jednání toto vyjádření senátorů nenajdete a nenajdete v něm ani to, jak se vypořádali s námi předloženými důkazy a rozsudky, které důvodnost požadavků petice prokazují. Zápis nevypovída pravdivě o tom, co bylo na jednání řečeno. Na to jsme Senát opakovaně upozornili, předložili zvukový záznam a žádali doplnění zápisu. Senát odmítá pravdu do zápisu doplnit, přestože jsme doložili zvukový záznam z jednání prokazující, že v zápise schází zásadní fakta, která byla na jednání výboru řečena zástupcem petice i senátory Drahošem, Vítkovou a Chaloupkem. |
Hlavní přehled celé kauzy: co Senát udělal s důkazy → | Petice VODA JE ŽIVOT – 10 požadavků →
Proč žádáme doplnění zápisu z jednání výboru Senátu k petici VODA JE ŽIVOT?
Petice VODA JE ŽIVOT obsahuje deset požadavků na nápravu správy vody a vodárenství – např. Garanci práva lidí na vodu v ústavě, správu vody v zájmu občanů, kteří jako jedíní vše kolem vody platí, vyšetření toho, jak se korporace dodstaly k miliardám z naší vody… K doložení jejich důvodnosti jsme Senátu předali rozsudky, dokumenty, ekonomická data a další podklady.
Petiční výbor Senátu následně doporučil označit petici za nedůvodnou. Při jednání zaznělo jako zásadní odůvodnění, že její požadavky jsou již vyřešeny nebo se řeší.
Právě tato podstatná formulace však v oficiálním zápisu chybí.
To není jediný rozdíl, který jsme při porovnání zápisu se zvukovým záznamem zjistili. V zápisu podle našeho porovnání nejsou zachyceny ani některé další podstatné části jednání týkající se předaných materiálů a otázek občanů.
Tento článek proto řeší konkrétní otázku: odpovídá zveřejněný zápis podstatnému průběhu jednání a jak Senát reagoval na žádosti o jeho opravu či doplnění?
Tento článek stojí na porovnání oficiálního zápisu Senátu, zvukového záznamu jednání a důkazů, které petenti Senátu doručili nebo které jsou veřejně dostupné. Klíčové podklady zveřejňujeme hned na začátku:
- Oficiální zápis z jednání petičního výboru dne 2. 6. 2021
Ukazuje, co Senát zapsal jako oficiální výstup z projednání petice. - Zvukový záznam jednání ze dne 2. 6. 2021
Ukazuje, co na jednání skutečně zaznělo. - Srovnávací tabulka: zápis Senátu × zvukový záznam × požadované doplnění
Přehledně ukazuje rozdíl mezi zápisem a skutečným obsahem jednání. - Publikace VODA JE ŽIVOT doručená senátorům dne 20. 4. 2021
Dokládá, že senátoři obdrželi od petentů před projednáním petice důkazy o její důvodnosti. - Podnět k opravě zápisu zaslaný Senátu dne 28. 4. 2026
Shrnuje, proč petenti žádají doplnění podstatných skutečností do zápisu.
Celý přehled dokumentů v časové řadě je uveden níže v části „Důkazy a časová osa: co bylo Senátu kdy doručeno“.
Proč se tím zabýváme i dnes?
Protože zápis z jednání není jen historický dokument. Je veřejným záznamem toho, jak byl projednán podnět více než 80 tisíc občanů a na základě čeho výbor doporučil petici označit za nedůvodnou.
Pokud v něm chybí podstatné důvody rozhodnutí nebo části jednání doložené zvukovým záznamem, má smysl žádat jejich opravu i s časovým odstupem.
Navíc požadavky petice nejsou podle našeho názoru vyřešeny a vodárenské kauzy i související soudní řízení pokračují. O to důležitější je, aby bylo zpětně ověřitelné, z jakých podkladů Senát při posuzování petice vycházel a jak s nimi naložil.
Když někdo řekne „vyřešeno“, musí říct i kdo, jak a co vyřešil?
Když úřad občanovi řekne „to už je vyřešené“, musí říct také co, kdo, kdy a jak vyřešil. Pokud to neřekne a do zápisu uvede jen obecné věty, veřejnost nemůže ověřit, zda byla věc skutečně projednána, nebo jen formálně odložena.
Přesně tak působí zápis petičního výboru Senátu k petici VODA JE ŽIVOT.
Jak tento dokument zapadá do celého příběhu
Zápis petičního výboru je klíčový dokument, podle kterého má veřejnost zjistit, jak byla petice projednána. Další články ukazují roli zpravodajky petice, ověřovatele zápisu a senátorky, která po seznámení s důkazy svůj postoj k požadavkům petice změnila, podepsal ji a nápravě pomáhá.
Hlavní přehled celého tématu Senát a petice VODA JE ŽIVOT: co Senát udělal s předanými důkazy? →Související případ: změna postoje po seznámení s důkazy
Bývalá senátorka Jitka Chalánková původně hlasovala proti požadavkům petice VODA JE ŽIVOT. Po následném předložení důkazů a vysvětlení jednotlivých bodů petice však uznala, že šlo o chybu, petici sama podepsala a přislíbila podporu jejím principům.
Uvedla, že informace předložené senátorům z petičního výboru byly podle ní podány „podivně“ a že to mohlo negativně ovlivnit nejen její hlasování, ale i hlasování dalších senátorů, kteří problematiku vody detailně neznali a spoléhali na výstup petičního výboru.
Tento případ je důležitý proto, že ukazuje, jak zásadní je pravdivé a úplné informování senátorů. Pokud byly informace k petici před hlasováním podány neúplně nebo zkresleně, mohlo to ovlivnit nejen její hlasování, ale i hlasování dalších senátorů.
Číst související články:
1. senátorka Chalánková: Uznala chybu a petici podpořila
2. senátor Rabas: 10 tvrzení, ale fakta a důkazy prokazují, že mnohá jsou nepravdivá?
O těchto deseti řádcích jednali senátoři 23 minut?
Prokazuje zvukový záznam z jednání výboru, že zásadní fakta v zápise schází?
Jde o věci, bez nichž veřejnost nezná pravdu a nemůže ověřit, zda byla petice řádně projednána.
V zápise chybí zejména:
- tvrzení zpravodajky, že požadavky petice jsou údajně vyřešeny nebo se řeší,
- uvedení, které požadavky jsou vyřešeny, kým, kdy a jak,
- informace, že senátorům byl před jednáním doručen 1. díl důkazů a rozsudků,
- věcné vypořádání těchto důkazů,
- výrok o e-mailech občanů a jejich mazání bez přečtení,
- pravdivý důvod neúčasti petentů na neveřejném „veřejném slyšení“.
To není kosmetická úprava. To je podstata věci.
Přehled rozdílu mezi tvrzeními, realitou podle podkladů a důkazy k projednání petice VODA JE ŽIVOT v Senátu.
Následující tabulka shrnuje hlavní rozdíly mezi tím, jak mohlo projednání petice VODA JE ŽIVOT vypadat navenek, a tím, co podle dostupných podkladů vyplývá ze zápisů, žádostí a zvukového záznamu.
Tvrzení / dojem | Realita podle podkladů | Důkaz |
|---|---|---|
Petenti na veřejné slyšení nedorazili. | Petenti předem odmítli neveřejný formát jednání, protože veřejnost a média nesměly být přítomny. | Důkaz: dopis ze dne 7. 1. 2021 a žádost ze dne 9. 8. 2021 . |
Zpravodajka dostala „některé podklady“. | Zpravodajka dostala vysvětlení bodů petice, důkazy, rozsudky a srovnání. | Důkaz: zápis z jednání v Boskovicích . |
Petice je nedůvodná. | V zápise není uvedeno, co má být podle Senátu vyřešeno, kým, kdy a jak. | Důkaz: zápis z jednání výboru , zvukový záznam a podnět k doplnění zápisu . |
Senátoři byli informováni. | Není doloženo věcné vypořádání důkazů, které byly k petici doručeny. | Důkaz: zápis z jednání výboru . |
Občané obtěžovali senátory. | Občané se ptali senátorů na jejich názor k důkazům doručeným k petici. | Důkaz: zvukový záznam a žádost ze dne 9. 8. 2021 . |
O další důkazy nebyl zájem. | Senátor Drahoš uvedl, že cílem je ukončit šetření petice. Tato podstatná informace v zápise uvedena není. | Důkaz: zvukový záznam a žádost ze dne 9. 8. 2021 . |
Důkazy a časová osa: co bylo Senátu kdy doručeno
Pro posouzení úplnosti zápisu je podstatné, že Senát dostával podklady k petici a k tématu vody postupně už od roku 2020, další důkazy byly senátorům doručeny před projednáním petice v roce 2021 a následně jsme od roku 2021 opakovaně žádali o opravu či doplnění zápisu.
Kompletní přehled hlavních dokumentů, oficiálních zdrojů, žádostí o opravu a navazujících rozborů najdete níže v části „Zdroje a dokumenty“.
Zpravodajka petice Jaromíra Vítková důkazy obdržela. Kdy a zda je předala výboru a zda je výbor projednal ze zápisů neplyne.
Dne 29. 7. 2020 se zpravodajka petice senátorka Jaromíra Vítková osobně setkala se zástupcem petentů. Byly jí vysvětleny jednotlivé požadavky petice a předány odkazy na konkrétní dokumenty, rozsudky a další podklady k jejich důvodnosti.
Z námi dohledaných veřejných zápisů Senátu však nelze ověřit, kdy a zda byly tyto podklady následně předány členům petičního výboru, které z nich výbor projednal a jak je vyhodnotil.
To je pro posouzení zápisu podstatné. Výbor následně doporučil označit petici za nedůvodnou, ale z veřejné dokumentace není zjistitelné, jak při tomto závěru s podklady předanými zpravodajce pracoval.
Netvrdíme, že Jaromíra Vítková důkazy výboru nepředala. Tvrdíme, že z veřejné dokumentace nelze jejich předání a následné projednání ověřit.
Podrobný rozbor toho, co Jaromíra Vítková obdržela, jak na podklady reagovala a co lze doložit o jejich dalším předání, najdete v samostatném článku „Co dostala Jaromíra Vítková a jak bylo s důkazy naloženo“ →
Důkazy:
Senátoři obdrželi důkazy o důvodnosti petice. Co lze doložit o jejich projednání?
Přibližně měsíc a půl před jednáním petičního výboru dne 2. 6. 2021 obdrželi senátoři doporučeně 1. díl publikace VODA JE ŽIVOT.
Publikace obsahovala přibližně 100 stran podkladů a důkazů k důvodnosti jednotlivých požadavků petice a odkazy na další dokumenty, stanoviska odborníků, soudní rozhodnutí, ekonomická data a další veřejně dostupné zdroje.
Z veřejných zápisů Senátu však nelze ověřit, které z těchto podkladů senátoři nebo petiční výbor při posuzování petice skutečně projednali a jak je vyhodnotili.
Důkazy:
Občané se ptali senátorů na předané důkazy. Senátory to obtěžuje?
Občané pomohli financovat zpracování, tisk a doručení podkladů senátorům. Následně se svých senátorů ptali, co si o předaných důkazech myslí a zda si ověřili jejich pravdivost. To je legitimní forma veřejné kontroly.
Na jednání senátor Václav Chaloupek označil zasílané e-maily s dotazy občanů za „obtěžující“ a řešil také otázku, kdo jejich zasílání organizuje. Předseda výboru Jiří Drahoš uvedl, že e-maily s dotazy dostali všichni a že většina z nich je bez přečtení mazala.
Podle našeho porovnání nejsou tyto podstatné pasáže v oficiálním zápisu zachyceny.
Pro tento článek je důležité právě to: nejde o hodnocení motivů jednotlivých senátorů, ale o rozdíl mezi skutečným průběhem jednání doloženým zvukovým záznamem a tím, co je uvedeno ve veřejném zápisu.
- Zvukový záznam jednání od konkrétní minuty – části Vítková / Chaloupek / Novotný / Drahoš
- Žádost o doplnění zápisu z 9. 8. 2021
Veřejné slyšení bez účasti veřejnosti: proč se petenti nezúčastnili
Jednání dne 11. 1. 2021 bylo označeno jako veřejné slyšení. Veřejnost ani média se ho však podle tehdejších podmínek nemohly účastnit.
Petenti proti tomuto formátu předem písemně protestovali a požádali Senát o zrušení nebo přesunutí termínu tak, aby se veřejnost a média mohly jednání účastnit.
Jejich neúčast tedy nebyla bezdůvodná. Byla předem oznámeným důsledkem nesouhlasu s formátem jednání.
Pro posouzení zápisu je podstatné, zda je tento důvod z veřejné dokumentace zjistitelný. Pokud zápis zachytí pouze samotnou neúčast petentů, ale nikoli jejich předchozí písemné námitky a žádost o změnu termínu či formátu, nevystihuje podstatný důvod jejich neúčasti.
Proč je důležité, aby zápis zachytil, jak byly důkazy vypořádány
Vodárenské kauzy, na které petice VODA JE ŽIVOT upozorňuje, se týkají rozhodování veřejných institucí, měst, vodárenských společností a konkrétních politiků. Některé z těchto souvislostí byly v minulosti předmětem soudních řízení a veřejně dostupných dokumentů.
Právě proto je důležité, aby z veřejné dokumentace Senátu bylo možné ověřit, jaké důkazy byly při projednání petice k dispozici, které z nich byly projednány a jak byly vypořádány.
Nejde o to předjímat motivy jednotlivých senátorů ani politických stran. Jde o transparentnost procesu: pokud výbor doporučil označit petici za nedůvodnou, mělo by být možné zpětně zjistit, z jakých podkladů při tomto závěru vycházel.
Čím závažnější jsou předané podklady a čím více se týkají odpovědnosti veřejných institucí a politiků, tím důležitější je, aby jejich projednání bylo z veřejné dokumentace ověřitelné.
Širší kontext vodárenských kauz a politické odpovědnosti přibližuje také reportáž České televize níže.
Čtyři hlavní otázky, na které má Senát odpovědět
Toto jsou podle nás čtyři základní otázky, na které by měla veřejná dokumentace dávat srozumitelnou odpověď:
- Proč v zápisu chybí odůvodnění, že petice má být považována za nedůvodnou proto, že její požadavky jsou údajně již vyřešeny nebo se řeší?
- Jaké důkazy, rozsudky a další podklady petiční výbor při posuzování petice skutečně projednal a jak je vyhodnotil?
- Proč zápis nezachycuje další podstatné části jednání doložené zvukovým záznamem a písemnými dokumenty, včetně důvodu neúčasti petentů?
- Proč podle našich podkladů ani po opakovaných žádostech a předložení zvukového záznamu nedošlo k věcnému doplnění těchto částí zápisu?
Bez odpovědí na tyto otázky podle nás nelze z veřejné dokumentace ověřit, jak byly předané důkazy a podstatné námitky při projednání petice vypořádány.
Fakta a související článek
- Žádost o doplnění přepisu z veřejného slyšení 11.1.2021 a zápisu z 8. schůze konané dne 2.6.2021 jednání petičního výboru senátu.
- Článek k roli senátora Rabase, ověřovatele zápisu – samostatný rozbor s důkazy: Přemysl Rabas jako ověřovatel zápisu .
Co po Senátu požadujeme?
Po Senátu požadujeme, aby s naším podnětem naložil věcně, transparentně a tak, aby bylo zpětně ověřitelné, jak byly konkrétní námitky vypořádány.
1. Porovnat oficiální zápis se zvukovým záznamem a dalšími předloženými podklady.
Věcně posoudit konkrétní rozdíly, na které jsme upozornili, včetně chybějícího odůvodnění závěru o nedůvodnosti petice, dalších výroků z jednání a důvodu neúčasti petentů.
2. Rozhodnout o jednotlivých sporných bodech.
Jasně uvést, co bude v zápisu doplněno nebo opraveno, případně věcně vysvětlit, proč Senát konkrétní požadavek na opravu nepovažuje za důvodný.
3. Výsledek zveřejnit.
Aby každý mohl ověřit, jak Senát s podnětem k opravě naložil a jak vypořádal zvukový záznam, písemné dokumenty a další předložené podklady.
Závěr: Nevzdáme se
Tento článek není stížnost pro stížnost. Je to veřejný požadavek na nápravu a transparentní vypořádání konkrétních rozdílů mezi zápisem a doloženým průběhem jednání.
Nežádáme doslovný přepis jednání. Žádáme, aby bylo z veřejné dokumentace ověřitelné zejména:
- proč byla petice doporučena jako nedůvodná,
- jak byly vypořádány předané důkazy a rozsudky,
- proč některé podstatné části jednání doložené zvukovým záznamem v zápisu chybějí.
Senátu jsme předložili konkrétní podnět k opravě a podklady k jeho ověření. Požadujeme, aby o jednotlivých námitkách věcně rozhodl a výsledek transparentně zveřejnil.
Pokud k věcnému vypořádání nedojde, budeme využívat další dostupné právní a veřejné prostředky k tomu, aby byla otázka úplnosti zápisu řádně posouzena.
FAQ: 6 otázek k nepravdivému zápisu k petici VODA JE ŽIVOT
Stručné odpovědi pro čtenáře, kteří chtějí rychle pochopit, proč je spor o zápis z jednání petičního výboru Senátu důležitý a jak souvisí s peticí VODA JE ŽIVOT.
Protože zvukový záznam z jednání prokazuje, že nejde o spor o čárku v zápisu, ale o to, zda zápis pravdivě zachycuje projednání petice občanů.
Článek uvádí, že v zápisu chybí zásadní fakta o důkazech předaných senátorům, o stanoviscích petentů, o dotazech občanů i o tom, proč byla petice označena za nedůvodnou.
Pokud zápis neobsahuje podstatné informace, veřejnost nemůže ověřit, zda byla petice skutečně řádně projednána, nebo pouze formálně uzavřena.
Další informace: Článek o nepravdivém zápisu k petici VODA JE ŽIVOT
Petice požaduje, aby voda byla spravována jako veřejná služba a aby peníze vybrané od lidí za vodu zůstávaly ve vodárenství.
Podle článku petice žádá také to, aby voda nebyla zdrojem renty pro koncerny, aby zákonodárci pomohli spustit vyšetření odtoku zisků z vody mimo městské vodárny a aby se právo lidí na vodu promítlo do ústavního rámce.
Jde tedy o otázku správy strategické suroviny, veřejného majetku, odpovědnosti politiků a kontroly nad penězi, které lidé platí za vodné a stočné.
Další informace: Petice VODA JE ŽIVOT
V zápisu mělo být uvedeno, jaké důkazy senátoři dostali, jak se s nimi výbor vypořádal a proč bylo tvrzeno, že požadavky petice jsou vyřešeny nebo se řeší.
Článek uvádí, že v zápisu chybí například informace o 1. dílu publikace s důkazy a rozsudky, o věcném vypořádání důkazů, o dotazech občanů na senátory i o tom, kdo měl konkrétní požadavky petice vyřešit, kdy a jak.
Chybět neměl ani pravdivý důvod neúčasti petentů na jednání dne 11. 1. 2021, které bylo označeno jako veřejné slyšení, přestože podle článku nebyla umožněna účast veřejnosti a médií.
Protože kdo tvrdí, že je problém vyřešený, musí uvést, co přesně je vyřešeno, kdo to vyřešil, kdy, jakým rozhodnutím nebo jakým procesem.
Bez těchto údajů nejde ověřit, zda bylo tvrzení o vyřešení požadavků petice pravdivé, nebo jen sloužilo k odmítnutí petice jako nedůvodné.
Článek proto upozorňuje, že obecná věta v zápisu nemůže nahradit věcné vypořádání důkazů, rozsudků, argumentů petentů a otázek občanů.
Další informace: Jak politici reagují, hlasují a co nás stojí
Protože veřejné slyšení má smysl jen tehdy, když je veřejné skutečně, tedy když veřejnost a média mohou kontrolovat průběh projednání petice.
Podle článku petenti předem namítali, že jednání označené jako veřejné slyšení není veřejné, pokud se ho veřejnost a média nemohou účastnit.
Jestliže se následně v zápisu vytvoří dojem, že petenti pouze nepřišli, aniž je uvedena jejich právní a věcná námitka proti neveřejnému formátu, vzniká podle článku falešný obraz o průběhu jednání.
PDF: Protest: Veřejné slyšení bez účasti veřejnosti není veřejné slyšení
Občané mohou číst zveřejněné důkazy, ptát se svých zástupců na jejich stanovisko a podpořit petici VODA JE ŽIVOT.
Článek zdůrazňuje, že senátoři jsou veřejní činitelé a občané mají právo vědět, zda důkazy četli, ověřili a jak se k nim postavili.
Praktickým krokem je petici podepsat, sdílet ji a žádat po politicích konkrétní odpovědi: co je vyřešeno, kdo to řeší, kdy a jakým způsobem.
Další informace: Co je cílem petice VODA JE ŽIVOT
Co můžete udělat vy?
Tato věc se týká každého, kdo chce, aby veřejné instituce rozhodovaly transparentně a jejich postup byl zpětně ověřitelný.
Můžete udělat tři jednoduché kroky:
1. Přečtěte si zveřejněné důkazy a udělejte si vlastní názor.
2. Pošlete podnět Senátu nebo svému senátorovi a požádejte o věcné vypořádání rozdílů mezi zápisem a zvukovým záznamem.
3. Podepište petici VODA JE ŽIVOT, pokud souhlasíte s jejími požadavky na nápravu správy vody a vodárenství.
Smyslem není přijmout náš názor. Smyslem je, aby si každý mohl z veřejných dokumentů ověřit, co při projednání petice zaznělo a jak s tím Senát naložil.
Náprava potřebuje informované lidi. Pokud vám tyto informace dávají smysl, pošlete je známým.
Zdroje a dokumenty
Níže uvádíme hlavní zdroje, dokumenty a navazující články, z nichž tento rozbor vychází. Jsou rozděleny podle tématu, aby bylo zřejmé, co dokládá samotnou petici, co souvisí s dokumentací Senátu, co zachycuje navazující komunikaci a co tvoří širší právní a věcný kontext.
-
Petice VODA JE ŽIVOT – znění a deset požadavků.
Znění petice a další podklady -
Evropská iniciativa Right2Water – voda jako lidské právo a veřejná služba.
Right2Water – voda jako lidské právo -
Projekt Pusťme politiky k vodě – archiv postojů a odpovědí politiků.
Archiv postojů a odpovědí politiků
-
Usnesení výboru Senátu č. 39/21 ze dne 2. 6. 2021 a dokumentace k projednání petice VODA JE ŽIVOT.
Dokumentace zveřejněná Kanceláří Senátu -
Oficiální zápis z 8. schůze výboru ze dne 2. 6. 2021, přepis veřejného slyšení a další archivní dokumenty Senátu.
Podklady poskytnuté Kanceláří Senátu v roce 2026 -
Veřejné slyšení k petici VODA JE ŽIVOT ze dne 11. 1. 2021.
Oficiální stránka Senátu – veřejné slyšení
-
Co jsme předali zpravodajce petice Jaromíře Vítkové a jak na naše následné otázky reagovala.
Jaromíra Vítková a petice VODA JE ŽIVOT -
Rozpor mezi průběhem projednání petice a obsahem veřejné dokumentace Senátu.
Podklady k zápisu z projednání petice -
Přemysl Rabas – ověřovatel zápisu a žádost o prověření jeho nedostatků.
Přemysl Rabas a neúplný zápis -
Naše žádost senátorům o osobní stanovisko ze dne 30. 6. 2026.
Celé znění žádosti senátorům
-
Odpověď senátora Jana Tecla ze dne 8. 7. 2026.
Zobrazit odpověď Jana Tecla -
Odpověď senátorky Jaromíry Vítkové ze dne 20. 8. 2026.
Zobrazit odpověď Jaromíry Vítkové -
Odpověď senátora Josefa Klementa ze dne 24. 8. 2026.
Zobrazit odpověď Josefa Klementa -
Autorizované vyjádření senátorky Jitky Chalánkové a její následný podpis petice.
Jitka Chalánková: změna postoje po prostudování podkladů
-
Zákon č. 107/1999 Sb., o jednacím řádu Senátu.
Úplné znění zákona -
Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Úplné znění zákona -
Slyšení Anthonyho Fauciho v americkém Senátu dne 29. 7. 2026 – podklady senátora Joshe Hawleyho.
Oficiální stránka senátora Joshe Hawleyho -
Analýza Transparency International: Kam odtékají zisky.
Zobrazit analýzu
