Stručně, co ukazují dokumenty: Přemysl Rabas v článku Prý že pravda o vodě? veřejně zpochybnil petici VODA JE ŽIVOT i práci Nadace PRAVDA O VODĚ. Tento článek porovnává jeho tvrzení s důkazy, dokumenty Senátu, hlasovacími záznamy, doručenými podklady a korespondencí. Veřejnost má právo vědět, jak Rabas hlasoval, co obdržel a proč ho jako ověřovatele zápisu žádáme o doplnění zásadních faktů do zápisu z jednání petičního výboru. Účel a důkazní rámec článku: Důkazy porovnáváme s výroky Přemysla Rabase. Jde o věcné porovnání 10 jeho tvrzení s fakty. Každé tvrzení je rozděleno na citaci, podklad, závěr a odkaz na zdroj. Hodnotící komentáře jsou označeny jako stanovisko nadace nebo autora. Hlavní souvislosti k zápisu petičního výboru vysvětlujeme v článku Petice VODA JE ŽIVOT a neúplný zápis Senátu. Petici VODA JE ŽIVOT v době projednávání v Senátu podepsalo 16 761 občanů. Aktuálně má petice 80 600+ podpisů. Datum aktualizace: 15. 5. 2026 |
Tento článek je součástí důkazní série článků o tom, jak Senát projednal petici VODA JE ŽIVOT
- Hlavní důkazní rozbor: Senát a petice VODA JE ŽIVOT: na základě čeho rozhodovali senátoři o petici?
- Právě čtete článek: Přemysl Rabas a petice VODA JE ŽIVOT: co ukazují fakta a co tvrdí Rabas?
- Článek: Jitka Chalánková a petice VODA JE ŽIVOT: uznala chybu a po seznámení se s důkazy petici podepsala
- Článek: Jaromíra Vítkové a petice VODA JE ŽIVOT: dostala důkazy, ale předala je výboru?
Senátor Přemysl Rabas (dále jen „Rabas“) zveřejnil před volbami do Senátu v roce 2024 (kdy obhajoval mandát) na svém webu článek s názvem PRÝ ŽE PRAVDA O VODĚ. Píše v něm, že musí reagovat na lži organizace, která si říká Pravda o vodě. Podle něj fakta, která zveřejňujeme o stavu ve vodárenství, doprovázíme neověřenými informacemi a zavádějícími tvrzeními.
Na jeho tvrzení reagujeme doložením důkazů. Umožní veřejnosti posoudit, kdo lže. Proč zde? Protože na web Rabase není možné vložit komentář. My zveřejňujeme odkaz i na jeho článek – ZDE. Projděte si jeho i naše tvrzení a fakta a udělejte si názor. Rabas přiznal, že ví o divoké privatizaci vodárenství a souhlasí s její kritikou. Co jako poslanec a senátor udělal pro nápravu, se nám nepodařilo dohledat. Máme obavu, že za 20 let nic.
Nadace PRAVDA O VODĚ je řádně registrovaný nadační fond, který již 8 let obhajuje právo lidí na vodu. Naše informace a důkazy přesvědčily i soudce. Při obraně vody má řadu úspěchů, které stojí na pravomocných rozsudcích potvrzujících správnost činnosti nadace. Lidé naši práci a naše informace hodnotí např. na google 5 z 5.
Přesná citace výroků Rabase z jeho webu
| Přesná citace – tvrzení senátora Rabase na jeho webu | Zdroj | |
|---|---|---|
| 1 | „Hlasoval jsem jen proti tomu, aby se dosti zmatečná petice doprovázená množstvím agresivních e‑mailů projednala na schůzi Senátu a nepovažoval jsem ji za důvodnou.“ | článek na webu |
| 2 | „Nehlasoval jsem proti byť jedinému z výčtu bodů o vodě… jednoduše proto, že o nich ani hlasováno nebylo.“ | článek na webu |
| 3 | „Investovali jste do reklamy, ne do právní pomoci obcím.“ | článek na webu |
| 4 | „Pardon, že na Facebooku se nebudu pouštět do nekonečných diskusí s těmi, kdo téhle ‚pravdě‘ uvěřili. Jsem dospělý a vím, že čas je třeba věnovat užitečným věcem.“ | článek na webu |
| 5 | „Souhlasím s kritikou divoké privatizace vodárenství, na které se třeba u nás v Ústeckém kraji podílely také osoby spojené s dalšími korupčními kauzami.“ | dopis 9. 9. 2024 |
| 6 | „O to víc jsem byl hrdý na svou ženu, starostku krušnohorského Blatna, když společně se zástupci dalších obcí podpořila výkup privatizovaných částí vodárenských firem zpět pod správu obcí.“ | dopis 9. 9. 2024 |
| 7 | „Pokud jde o Vámi zmiňovaný nedostatečný zápis z jednání senátního Výboru… prověřím podrobnosti u tajemnice výboru.“ | dopis 9. 9. 2024 |
| 8 | „Fakt, že Vaše petice byla shledána nedůvodnou, přisuzuji nikoliv tématu samotnému, ale především formě, ve které je předkládána – zjevně závažná fakta doprovázejí neověřené informace.“ | dopis 9. 9. 2024 |
| 9 | „Navíc petici jinde spojujete s dalšími tématy, jako je Istanbulská úmluva a podobně.“ | dopis 9. 9. 2024 |
| 10 | „Od kolegů mám informace, že jste nabídnutých osobních setkání nevyužil. Pokusím se domluvit s dalšími kolegy a kolegyněmi, které vodárenství zajímá, na společných návrzích termínů.“ | dopis 9. 9. 2024 |
POZN: Vše zde uvedené opíráme o veřejné dokumenty Senátu, hlasovací listiny a doručenou korespondenci; u každého tvrzení uvádíme zdroj.
Výrok Rabase č. 1: Hlasoval jsem jen proti tomu, aby se dosti zmatečná petice doprovázená množstvím agresivních e-mailů projednala na schůzi Senátu
Fakta: Jak hlasoval Přemysl Rabas o petici VODA JE ŽIVOT?
Přemysl Rabas se účastnil jednání petičního výboru, hlasoval proto, aby petice byla projednána na plénu Senátu a dokonce byl ověřovatelem zápisu. Na plénu poté hlasoval pro usnesení, podle kterého je petice VODA JE ŽIVOT nedůvodná, protože vše co požaduje je již vyřešeno nebo se řeší.
2. 6. 2021 jednání petičního výboru – Zápis
1. 7. 2021 hlasování Senátu – hlasovací listina
O čem Rabas tvrdí, že je u petice VODA JE ŽIVOT vyřešeno?
Fakta: Rabas tvrdí, že petice byla dosti zmatečná
Toto tvrzení Rabase je nepravdivé. Petice VODA JE ŽIVOT obsahuje 10 konkrétních a jasně formulovaných principů správy vody ve veřejném zájmu. Petice má jasný právní základ a obsahuje konkrétní požadavky vůči senátorům. Žádá zejména, aby voda, vodárenská infrastruktura, hospodaření s vodou a peníze vybrané od lidí byly pod správou a kontrolou státu nebo měst jako veřejná služba, nikoli jako zdroj zisku z podnikání či dobývání renty.
Petice byla připravena ve spolupráci s odborníky z městských vodáren, právníky a zástupci bezpečnostních složek ČR.
Z dokumentů Senátu plyne, že petice byla přijata bez výhrad a nebyla ignorována jako zmatečná. Senát ji vedl jako senátní tisk č. 279, zabývaly se jí výbory a Senát ji dne 1. 7. 2021 projednal na své 13. schůzi. Výroční zpráva Senátu uvádí, že petice žádala správu vody jako veřejnou službu, že ji podpořilo 16 761 osob.
Z jednání petičního výboru 2.6.2021 plyne, že senátoři petici označili za nedůvodnou, protože prý jsou její požadavky již vyřešeny nebo se řeší, ale nedoložili jak. Rabas jako ověřovatel zápisu odmítl do zápisu doplnit zásadní fakta, přestože o to byl opakovaně žádán a byl mu zaslán zvukový záznam.
- Stejné principy jako petice VODA JE ŽIVOT, prosazuje evropská občanská iniciativa Right2Water, podle níž jsou voda a sanitace lidským právem a voda má zůstat veřejnou službou a veřejným statkem. Evropská komise uvádí, že přepracování směrnice o pitné vodě bylo reakcí na občanskou iniciativu Right2Water.
Fakta: Obsah petice VODA JE ŽIVOT se prolíná s obsahem iniciativy right2water, kterou podepsalo 1 884 790 Evropanů
Interpretace nadace: Toto tvrzení Rabase je v rozporu s pravdou a s obsahem petice. Petice VODA JE ŽIVOT má jasný právní základ a jasné konkrétně formulované požadavky. Žádá, aby voda, vodárenská infrastruktura, správa vody a peníze vybrané od lidí byly pod správou státu nebo měst jako veřejná služba, nikoli jako zdroj zisku. Obsah petice se překrývá s evropskou občanskou iniciativou Right2Water. Je na místě otázka, zda Rabas vůbec četl obsah petice, důkazů a rozsudků, prokazujících její důvodnost. Stanovisko Radka Novotného: „Obsah petice je jasný, doložitelný a odpovídá evropskému principu Right2Water: Voda je lidské právo, veřejný statek a veřejná služba. Na základě textu petice, zápisu Senátu, výroční zprávy Senátu, hlasovací listiny Senátu a evropské iniciativy Right2Water. Sami si udělejte názor zda tvrzení Rabase o zmatečnosti petice je pravda nebo lež.“ Důkaz: |
| Téma | Right2Water | Petice VODA JE ŽIVOT |
|---|---|---|
| Voda jako lidské právo |
Požaduje, aby EU a členské státy zajistily právo na vodu a sanitaci pro všechny obyvatele.
Zdroj: Right2Water | Požaduje stanovit přístup k pitné vodě jako základní právo každého občana a garantovat ho v Ústavě ČR. |
| Voda není zboží |
Plný název iniciativy obsahuje princip, že voda je veřejný statek, ne komodita.
Zdroj: European Citizens’ Initiative Forum | Petice přímo říká: „Voda je život, ne zboží.“ |
| Veřejná služba |
Right2Water vznikla proto, aby voda zůstala veřejnou službou a veřejným statkem.
Zdroj: Right2Water | Petice požaduje, aby provozování vodovodů a kanalizací mělo charakter veřejné služby. |
| Odmítnutí liberalizace a komercializace |
Požaduje, aby vodní zdroje a zásobování vodou nepodléhaly pravidlům vnitřního trhu a aby vodárenské služby byly vyňaty z liberalizace.
Zdroj: Right2Water | Petice reaguje na snahy o komercializaci vody a požaduje, aby lidská práva byla nadřazena zájmům soukromých subjektů. |
| Veřejná kontrola nad vodou |
Smyslem iniciativy je, aby voda zůstala pod veřejnou kontrolou a nebyla předmětem zisku trhu.
Zdroj: European Citizens’ Initiative Forum | Petice požaduje, aby voda, infrastruktura, hospodaření s vodou i peníze vybrané od lidí byly pod správou a kontrolou státu nebo měst. |
| Transparentnost |
Right2Water prosazuje veřejný zájem a odmítá tržní utajování vodárenských služeb.
Zdroj: Right2Water | Petice požaduje zveřejňování kalkulací cen a smluv s městy a vodárnami bez výjimek. Obchodní tajemství ve veřejné službě označuje za neakceptovatelné. |
Fakta: Rabas tvrdí, že hlasoval jen proti tomu, aby se petice VODA JE ŽIVOT projednala na schůzi Senátu a že ji nepovažoval za důvodnou
Dokumenty Senátu prokazují opak. Podle nadace je proto toto tvrzení nepravdivé; vzhledem k doručeným dokumentům jej autor považuje za lež.
- Dne 2. 6. 2021 Rabas jako člen petičního výboru hlasoval pro návrh, aby byla petice projednána na plénu Senátu. To je první krok.
- Dne 1. 7. 2021 ale následně hlasoval také pro usnesení Senátu, podle kterého je petice nedůvodná. To je druhý krok.
Ověřitelná fakta:
- 2.6. 2021 se Rabas účastnil jednání petičního výboru jako jeho člen a byl dokonce ověřovatel tohoto zápisu.
- Výbor přijal usnesení č. 39/21, že petice VODA JE ŽIVOT bude projednána na plénu Senátu.
- Pro návrh hlasovalo všech 9 přítomných senátorů, včetně p. Rabase.
- Přemysl Rabas hlasoval 1. 7. 2021 pro usnesení o nedůvodnosti petice.
Interpretace nadace: Rabas hlasoval pro projednání petice v Senátu a poté pro návrh, že petice je nedůvodná. Jeho tvrzení, že hlasoval „jen“ proti projednání petice v Senátu, je nepravdivé. Stanovisko Radka Novotného: „Rabas tvrdí, že hlasoval pouze proti projednání petice v Senátu. Dokumenty Senátu ovšem prokazují, že hlasoval pro její projednání v Senátu a poté pro zamítnutí petice s tím, že je nedůvodná. Proto považuji Rabasovo tvrzení za lživé. Druhá možnost je, že v Senátu hlasuje a vůbec neví o čem. Ponechávám na posouzení čtenáře.“ |
Fakta: Rabas tvrdí „Petice byla provázena agresivními e-maily.“
Neuvádí, co to je agresivní e-mail, kdo a komu je adresoval ani co obsahovaly. Netvrdí přímo, že je zasílala nadace nebo zástupci petice, ale z kontextu to nepřímo může plynout. Přitom:
- Petice byla předána přes podatelnu Senátu.
- Materiály a důkazy potvrzující důvodnost požadavků k petici byly doručovány senátorům doporučeně poštou vytištěné, označené a přehledné.
- Nadace ani zástupci petice nikomu žádné agresivní e-maily nezasílali. Komunikovali věcně, s odkazy na důkazy.
- Zasílali fakta a případně žádosti a dotazy.
- Na jednání Senátu reagovali vždy po konzultaci s právníky.
Interpretace nadace: Nadace odmítá tvrzení Rabase, že petice VODA JE ŽIVOT byla spojena s agresivní e-mailovou kampaní. Komunikace se senátory byla a stále je vedena jako legitimní občanský požadavek na řádné projednání petice, doložení důkazů a nápravu neúplného zápisu z jednání petičního výboru Senátu ze dne 2. 6. 2021. Přemysl Rabas ověřil zápis, který neobsahuje zásadní fakta. 23 minut jednání je popsáno na 10 řádcích! Zvukový záznam dokládá, že důležité informace v zápise schází. Požadavek na opravu veřejného úředního záznamu je naprosto legitimní. Stanovisko Radka Novotného: „Pan Rabas byl ověřovatelem zápisu z jednání. Měl povinnost zajistit, aby odpovídal průběhu jednání. Zvukový záznam dokládá, že zápis neobsahuje podstatná fakta. Přestože ho opakovaně žádám o pravdivý zápis, tak to zajistit odmítá. Komu nepravdivý zápis přináší prospěch, koncernům nebo občanům?„ Důkazy:
|
Výrok Rabase č. 2: „Nehlasoval jsem proti byť jedinému z výčtu bodů o vodě… jednoduše proto, že o nich ani hlasováno nebylo.“
Fakta: Tvrzení Rabase je v přímém rozporu se zápisy Senátu, dokládající jeho hlasování
O petici se hlasovalo 1. 7. 2021 na plénu Senátu – o jejím zamítnutí jako celku. To zahrnuje i odmítnutí všech jejích 10 konkrétních požadavků (petice), mezi které patří:
uznání vody jako veřejné služby,
ústavní právo občana na vodu,
zákaz dobývání renty z vody,
veřejná správa vodárenské infrastruktury atd.
Petiční výbor hlasoval o petici 2. 6. 21. Zpravodajka petice Vítková navrhla petici zamítnout. Řekla, že řada požadavků petice je již vyřešena nebo se řeší a proto je nedůvodná!
Nedoložila, které body petice jsou vyřešeny a jak, ani které body petice se řeší a kdo je řeší.
Senát hlasoval o petici 1. 7. 2021 na základě návrhu petičního výboru.
Senát přijal usnesení, které znělo: „Petice Voda je život je nedůvodná.“
Rabas hlasoval PRO zamítnutí celé petice, tzn. PRO zamítnutí všech 10 bodů petice (hlasoval „ANO“) – viz hlasovací listina.
Po hlasování jsme opakovaně žádali senátory, kteří hlasovali PRO zamítnutí petice, aby doložili, jak jsou body petice vyřešeny nebo kdo je řeší.
👉 Když někdo hlasuje proti celé petici a tvrdí, že nebyl proti jejím bodům, pak je to stejné, jako by tvrdil, že nevypnul topení v ložnici, jen vyhodil kotel pro celý dům.
📎 Důkaz:
Výrok Rabase č. 3: Pánové z Pravdy o vodě investovali 800 tisíc do reklam a mohli investovat třeba do právních služeb na pomoc obcím, které nemají nad svou vodou kontrolu.
Fakta: Rabas jako senátor stojí daňové poplatníky za 6 let v Senátu cca 14,4 mil. Kč
Kdyby zákonodárci, kteří dokonce ví o problému ve vodárenství, a Rabas to přiznává, vykonávali svou práci řádně a odpovědně, nemusela by nápravu „protiprávní privatizace“ financovat nadace, zakladatel nadace ani veřejnost.
- Členové správní rady nadace a dobrovolníci vykonávají v projektech obrany vody zdarma práci v hodnotě přes 1 mil. Kč/rok.
- Právní obranu vodáren hradí ze svého zakladatel nadace přes 20 let. Rabas to ví. Dokonce ho za to pochválil.
Problém je, že zákonodárci problém neřeší. Rabas přiznal, že o pochybné „privatizaci“ vodárenství ví a souhlasí s její kritikou, ale nevýhodný stav neřeší, přitom je v postavení, kdy problém řešit může. Místo toho se rozčiluje, že Nadace investovala za 6 let cca 800 000 Kč do osvěty o tom, co se páchá kolem vody
Přitom díky reklamě na FB, nadace dostala k občanům, kteří netušili, co se děje, tyto informace:
- Co předala nadace politikům za důkaz?
- Co pro vrácení vody lidem dělá nadace?
- Co pro nápravu mohou udělat občané?
- Kdo je odpovědný za koncerny u našich studní?
- Jakých rozsudků se daří dosahovat?
- Jak se řeší koncerny u vody v zahraničí?
- O petici Voda je život?
- Jak se Rabas a další postavili k řešení problému?
Důkazy:
Interpretace nadace: Ne právně, ale de facto je zákonodárce „zaměstnanec“ občanů – jeho plat, provoz i odvody hradí stát z daní občanů. Občané mu dávají hlas, aby řešil problémy. Nadace by nemusela financovat reklamy na Facebooku, které dokládají, co se děje kolem vody a vodáren na úkor občanů a státu, kdyby zákonodárci řádně pracovali, řešili protiprávní stav a dbali na dodržování zákonů. O tom, že se to děje, nadace zákonodárce léta informuje a dokládá jim k tomu i pravomocné rozsudky. Stanovisko Radka Novotného: „Nadace za 6 let investovala do reklamy přinášející osvětu o vodárenství 800 tisíc. Rabas stál občany za 6 let cca 16 mil. Kč a pro nápravu neudělal nic. Připomíná hasiče, který křičí na lidi, ať nehlásí že hoří anebo ať si požár uhasí sami. K čemu je takový hasič? „ Důkazy: Žádost o doplnění neúplného zápisu z jednání výboru 2. 6. 21 Žádost Rabasovi o doplnění neúplného zápisu z jednání výboru ze dne 29. 1. 26 |
Výrok Rabase č. 4: Pardon, že na Facebooku se nebudu pouštět do nekonečných diskusí s těmi, kdo téhle "pravdě" uvěřili. Jsem dospělý a vím, že čas je třeba věnovat užitečným věcem.
Fakta: Škoda, že Rabas nepovažuje vodu za užitečnou. Kdyby ji věnoval čas za dobu, co byl senátorem a předtím poslancem, mohla být již vyřešena
Za 10 let jako zákonodárce neudělal pro rozkrytí a ukončení tunelů vodáren NIC, co by stav napravilo.
Místo toho Rabas svým výrokem zpochybňuje pravdivost rozsudků a důkazů, které zveřejňujeme – označuje to, co dokládáme soudům i politikům, jako „pravdu“ v ironickém smyslu.
Respektujeme, že má právo hlasovat podle svého přesvědčení.
Pokud mu ovšem doručíme důkazy o problému, pak máme právo vyžadovat, aby problém řešil. A o tom, zda to dělá nebo nedělá, máme právo informovat – je placen z našich daní.
Rabas za 6 let mandátu na námi doručené důkazy nereagoval.
- Zareagoval jednou těsně před volbami, když jsme zveřejnili profily senátorů s důkazy, co od nás 6 let k vodě dostali, jak reagovali a jak k vodě přistupovali.
WEB – vytvořil webovou stránku – bez možnosti ji komentovat. Čtenář vidí pouze jeho výklad, bez možnosti na to reagovat nebo vložit důkazy.
- FB – když se ho lidé na jeho FB ptali na jeho hlasování k vodě tak jim odpověděl tím, že se mají podívat na článek, který má na webu – článek, který obsahuje řadu lží a manipulací.
YOU TUBE – Video – Přemysl Rabas: prý že pravda o vodě. Pod videem je 14 komentářů, ale zobrazuje se pouze 8. Smazal nebo skryl zde komentáře, které vyvracejí jeho tvrzení – včetně odkazů na investigativní pořad, který dokládá, že lidem neříká zásadní fakta. ČT2 Nedej se Plus
📎 Důkazy:
Výrok Rabase č. 5: „Souhlasím s kritikou divoké privatizace vodárenství, na které se třeba u nás v Ústeckém kraji podílely také osoby spojené s dalšími korupčními kauzami.“
Fakta: Tvrdí, že nesouhlasí s divokou privatizací vodárenství, ví, kdo se na tom podílel, ale nekoná
Rabas za 6 roků v senátu a 4 roky ve sněmovně:
- Nepodal žádný legislativní návrh k nápravě.
- Nebyl ani na jediném soudním jednání k obraně vodáren.
- Nepřipojil se k žádné iniciativě, která by zastavila dobývání renty z vody.
- Žádnou vlastní iniciativu nespustil.
- Ignoroval důkazy, rozsudky a výzvy od nadace i veřejnosti.
- Je placen z daní občanů, aby řešil problém, o kterém ví – ale on ho neřeší.
Kolik že stojí daňové poplatníky jeden „rabas“ v senátu?
Cca 2,4 milionu Kč ročně
Za 6 let mandátu cca 14,4 milionu Kč
Za tuto částku občané očekávají práci, ne fráze.
Nečinnost není nesouhlas s pochybnou „privatizací“
Kdo mlčí a nekoná, pomáhá udržovat protiprávní systém, ze kterého těží koncerny – ne občané, kteří vše platí.
Fráze bez činů připomínají řečnění prasat z Orwellovy Farmy zvířat.
Proto existuje náš projekt PUSŤME POLITIKY K VODĚ
Informujeme politiky o tom, co se páchá v oblasti vody.
A pak veřejnost informujeme, co s tím dělají – nebo nedělají.
Těm, kteří jen mluví, ale nekonají, se to logicky nelíbí.
📎 Důkazy:
Výrok Rabase č. 6: „O to víc jsem byl hrdý na svou ženu, starostku krušnohorského Blatna, když společně se zástupci dalších obcí podpořila výkup privatizovaných částí vodárenských firem zpět pod správu obcí.“
Fakta: Na co je Rabas hrdý? Realitu popsal právník i pořad ČT2: NEDEJ SE PLUS.
Rabas prezentuje výkup akcií Severočeských vodovodů a kanalizací (SčVak) od Veolie do rukou měst za cca 2 miliardy jako úspěch a odkazuje na článek z MF DNES (15. 6. 2017) s titulkem „Voda se vrací městům a obcím“.
Veřejné zdroje přitom dokládají, že realita je zcela jiná, než tvrdí článek i Rabas.
Co na dění kolem SčVaKu říkají právníci?
JUDr. Tomáš Sokol použil na adresu rozhodnutí krajského zastupitelstva ostrá slova: ‚A tahle parta si o trestní stíhání doslova koleduje…‘
„Je to skoro smutné. Léta jezdím po různých akcích pořádaných pro zastupitele a vysvětluji, jak se mají chovat, aby se nevystavili ani riziku trestního stíhání. A tahle parta si o trestní stíhání doslova koleduje. A ještě s tak blbými výmluvami.„
Tvrzení o odchodu Veolie je zavádějící a neodpovídá skutečnému stavu.
Důkaz:
Výrok Rabase č. 7: Pokud jde o Vámi zmiňovaný nedostatečný zápis z jednání senátního Výboru… prověřím podrobnosti u tajemnice výboru.
Fakta: Konečné jednání výboru o petici trvalo cca 30 minut. Průběh jednání je popsán na 10 řádcích.
Tato část se týká konkrétně role Přemysla Rabase jako ověřovatele zápisu. Celý důkazní rozbor k neúplnému zápisu Senátu, zvukovému záznamu z jednání, doručeným důkazům a opakovaným žádostem o doplnění zápisu je zveřejněn zde:
Petice VODA JE ŽIVOT: Podnět k opravě zápisu petičního výboru Senátu
Jednání se účastnil za petenty R. Novotný. Zápis neobsahuje zásadní fakta a vypadá takto:
15. 6. 22 jsme zaslali senátorům petičního výboru a předsedovi senátu žádost, aby zajistili doplnění zápisu, aby jeho obsah poskytoval pravdivý obraz o jednání výboru 2. 6. 21. Předtím odmítla zápis doplnit zapisovatelka, následně zpravodajka petice Jaromíra Vítková i předseda petičního výboru Jiří Drahoš.
Rabas je ověřovatelem zápisu. Nikdo nápravu nezjednal.
Důkaz: 15. 6. 22 žádost o doplnění zápisu o zásadní fakta
Reakce Rabase:
- Od roku 2021 do 9. 2024, kdy obhajoval mandát, žádná.
- 5. 9. 24 jsme mu na FB znovu připomněli, že jako ověřovatel zápisu podepsal text, který neodpovídá realitě.
- 9. 9. 2024 reagoval: „Prověřím podrobnosti u tajemnice výboru.“
- K datu aktualizace článku 15. 5. 2026 nebyl zápis podle nám dostupných informací opraven. Rabas nereaguje.
Výrok Rabase č. 8: Fakt, že Vaše petice byla shledána nedůvodnou, přisuzuji nikoliv tématu samotnému, ale především formě, ve které je předkládána – zjevně závažná fakta doprovázejí neověřené informace.
Důkazy, které přesvědčily soudy, označuje Rabas za „neověřené“?
Rabas od nás opakovaně dostává důkazy a materiály, které přesvědčily i soudce. Ti nám dali za pravdu ohledně protiprávního dění ve vodárenství. Dostal i rozsudky.
Názor si udělejte sami.
Doručené materiály byly strukturované, právně a fakticky doložené
| Rok | Materiál | Obsah | Status |
|---|---|---|---|
2020 | Rozbor návrhu ústavního zákona o vodě | Právní analýza, proč návrh nechrání vodu. Materiál obsahoval také data o 21,9 mld. Kč vyvedených z odvětví. | Doručeno do Senátu. |
2021 | Publikace VODA JE ŽIVOT – 1. díl | 90 stran + odkazy na přibližně 400 stran důkazů. Materiál obsahoval například pravomocné rozsudky krajských soudů, vrchních soudů, Nejvyššího soudu a Ústavního soudu. | Odesláno doporučenou poštou. Převzetí potvrzeno. |
2021–2025 | Další balíky materiálů | Petice, otázky, rozsudky, zvukový záznam z jednání výboru a čtyři urgence opravy zápisu. Každý balík obsahoval konkrétní důkazy a/nebo soudní verdikty. | Převzetí potvrzeno. Věcná reakce podle nadace chybí. |
Související příklad: senátorka Chalánková po seznámení s důkazy změnila postoj a uznala, že hlasování proti petici byla chyba
Případ bývalé senátorky Jitky Chalánkové ukazuje, proč je tvrzení o „nedůvodné“ nebo „zmatečné“ petici problematické. Paní Chalánková původně hlasovala proti požadavkům petice VODA JE ŽIVOT.
Po následném seznámení s dalšími důkazy a vysvětlením jednotlivých bodů však uznala, že šlo o chybu, petici sama podepsala a přislíbila podporu jejím principům.
Podle jejího vyjádření byly informace k petici před hlasováním podány „podivně“ a mohly ovlivnit nejen její hlasování, ale i hlasování dalších senátorů. To podporuje otázku, zda petiční výbor skutečně věcně vypořádal důkazy, které petenti senátorům doručili.
Číst související článek: Senátorka Chalánková: Uznala chybu a poté se přidala k obraně vody
Výrok Rabase č. 9: Navíc petici jinde spojujete s dalšími tématy, jako je Istanbulská úmluva a podobně.
Fakta: Petice VODA JE ŽIVOT byla v Senátu ukončena v roce 2021. O Istanbulské úmluvě se v senátu hlasovalo v roce 2024. Petice nebyla a ani nemohla být spojována s Istanbulskou úmluvou.
Projednávání petice VODA JE ŽIVOT skončilo v Senátu dne 1. 7. 21. O Istanbulské úmluvě se hlasovalo až 24. 1. 24.
- Petice se věnuje výhradně tématu správy vody a požaduje, aby právo lidí na vodu bylo zakotveno v Ústavě ČR.
- Během jejího projednávání v Senátu (2020-2021) s žádnými jinými tématy, např. Istanbulská úmluva – petice nikdy nic nespojovala ani spojovat nemohla.
Profil hlasování a jednání Rabase byl nadací zveřejněn tři roky po ukončení projednávání petice v senátu v roce 2024. Tento profil uvádí a veřejnosti zpřístupňuje výhradně fakta:
jak Rabas hlasoval v otázkách spojených s vodou (petice, zákony, postoj k rozsudkům),
co obdržel od nadace,
jak (ne)reagoval na důkazy a na výzvy k doplnění zápisu z jednání výboru, jehož byl ověřovatel
a jak hlasoval v dalších důležitých otázkách, například v otázkách Istanbulské úmluvy nebo práva na platbu v hotovosti.
Nadace hlasování Rabase nehodnotí, pouze zveřejňuje, jak hlasoval.
Myslíte, že tyto informace mohly ovlivnit to, jak tři roky předtím hlasoval, přistupoval k důkazům a k řešení vody?
📎 Důkazy
Výrok Rabase č. 10: Pokusím se domluvit s dalšími kolegy a kolegyněmi, které vodárenství zajímá, na společných návrzích termínů.
Fakta: Rabas měsíc před volbami do Senátu, kdy obhajoval mandát nabídl, že domluví schůzky se senátory k vodě.
Rabas nabídl, že domluví schůzky k vodě až před volbami, kdy mu hrozila ztráta mandátu. Tři roky po zamítnutí petice v Senátu! V době projednávání petice, cca 2 roky, na zasílané důkazy a podněty nikdy nereagoval.
V roce 2024, tedy 3 roky po ukončení projednávání petice v Senátu, spustila nadace projekt „Pusťme politiky k vodě“, ve kterém jsme zveřejnili 27 profilů senátorů – včetně profilu senátora Rabase a těsně před volbami v roce 2024, se roztrhl pytel s nabídkami senátorů, kteří se s námi chtěli k vodě setkat. 3 roky po zamítnutí petice. Většina z nich hlasovala proti petici.
Z veřejných dokumentů a doručené korespondence jasně vyplývá:
- Rabas seděl v petičním výboru senátu. Za dva roky se na nic neptal. Na nic nereagoval. Nenabídl schůzky s kolegy k vodě.
Po dobu projednávání petice reagovali jen senátor Goláň, který petici podepsal a senátoři Šípová, Strnad, Větrovský a Doubrava, kteří pro ni hlasovali.
Nejsme hloupí. Řekli jsme každému, kdo se najednou chtěl potkávat: Napište nám, jak jsou jednotlivé body petice, vyřešeny anebo kdo je řeší. Vaše odpovědi přidáme do vašich profilů, aby lidé věděli, proč jste hlasovali proti nápravě. Po volbách se můžeme sejít a vodu probrat.
Udělala to jen senátorka Chalánková a částečně senátor Koštial – s oběma jsme se setkali.
📎 Důkazy
Fakta: Fakta: Co bylo Přemyslu Rabasovi doručeno k vodě v letech 2020–2026
Chronologický přehled materiálů, důkazů, žádostí a výzev souvisejících s peticí VODA JE ŽIVOT, zápisem petičního výboru Senátu a požadavkem na jeho doplnění.
# | Datum | Název / obsah balíku | Forma / rozsah | Klíčový zdroj / poznámka |
|---|---|---|---|---|
Před projednáním petice a během jejího projednávání | ||||
1 | červen 2020 | Petice VODA JE ŽIVOT + 10 principů Přibližně 30 700 podpisů. | Tištěná složka + elektronická verze. | pravdaovode.cz |
2 | červenec 2020 | Rozbor návrhu ústavního zákona o vodě Materiál označovaný jako „Ústavní past“. | 60 stran, tisk, předáno na podatelně Senátu. | Citováno v dopisu z července 2024. |
3 | duben 2021 | 1. díl publikace VODA JE ŽIVOT Souhrnný materiál k vodě před jednáním petičního výboru. Součástí bylo cca 90 stran publikace a přibližně 400 stran rozsudků. | Doporučená pošta s dodejkou. | Publikace PDF. |
Po zamítnutí petice | ||||
4 | 27. 9. 2021 | Otevřený dopis + 7 otázek senátorům | 2 strany, PDF, e-mail + pošta. | Skeny. |
5 | 10. 8. 2022 | Opakovaná žádost o odpovědi Žádost obsahovala 8 otázek. | 2 strany, doporučeně. | Skeny „22-1/22-2“. |
6 | 16. 8. 2022 | Žádost o doplnění faktů do zápisu výboru | 2 strany + zvukový záznam. | Sken „16. 8. 2022“. |
7 | 18. 8. 2023 | Dopis senátorům s novými rozsudky | 2 strany, doporučeně. | Sken „DOPIS 18. 8. 2023“. |
8 | 31. 8. 2023 | Dopis „Byli jste podvedeni“ Materiál obsahoval 3 okruhy otázek. | DOCX + pošta. | Soubor 31. 8. 2023. |
9 | 2023 | Rozsudek Vrchního soudu v Praze – tunel VKM | Více než 40 stran, PDF. | Soubor 2023-VKM-…pdf. |
10 | 11. 4. 2024 | Třetí urgence opravy zápisu výboru | DOCX, 2 strany. | Soubor 11. 4. 2024. |
11 | 11. 7. 2024 | Souhrnná žádost o důkazy + odpověď Shrnutí 10 bodů. | DOCX + pošta. | Soubor „Žádost 11. 7. 2024“. |
12 | 2. 3. 2025 | Žádost p. Rabasovi o doplnění zápisu | DOCX, 2 strany. | Soubor 3. 3. 2025. |
13 | 29. 1. 2026 | Žádost p. Rabasovi o doplnění zápisu | Poštou s dodejkou. | Žádost o doplnění zápisu. |
Vodárenský profil dokládá práci Rabase
V roce 2024 jsme již zveřejnili informace o tom, co jsme Rabasovi léta doručovali k tomu, co se páchá kolem vody – rozbory, důkazy, rozsudky i výzvy a jak o vodě hlasoval. To vše jsme zveřejnili na Vodárenském profilu Rabase.
- Nikdy na ně nereagoval.
- Pro nápravu vodárenství nic neudělal.
- Hlasoval proti Petici Voda je život.
- Za dva roky, co byla petice v senátu – neměl jediný dotaz.
- Nikdy nechtěl nic doložit či vysvětlit.
📎 Důkazy
FAQ: Přemysl Rabas a článek „Prý že pravda o vodě“
8 stručných odpovědí, které vysvětlují, o co v článku jde, jaké výroky Přemysla Rabase nejsou pravdivé a odkazy na důkazy, které to dokládají.
Článek je reakcí Nadačního fondu Pravda o vodě na veřejná tvrzení senátora Přemysla Rabase o nadaci, petici VODA JE ŽIVOT a tématu správy vody.
Nadace v článku porovnává výroky Přemysla Rabase s dokumenty, korespondencí, hlasováním v Senátu a dalšími podklady. Cílem textu je umožnit čtenáři porovnat veřejná tvrzení politika s tím, co podle nadace ukazují důkazy.
Text se týká hlavně petice VODA JE ŽIVOT, hlasování v Senátu, neúplného zápisu z petičního výboru, postoje Rabase k důkazům a otázky, zda politici problém vody skutečně řeší, nebo o něm pouze mluví.
Více: Přemysl Rabas: Prý že pravda o vodě nebo prý že senátor?
Nadace dokládá, že petice měla jasný právní základ, konkrétní požadavky a žádala správu vody jako veřejnou službu pod kontrolou státu nebo měst.
Podle článku petice obsahuje 10 konkrétních principů, například právo na vodu, veřejnou kontrolu nad vodárenskou infrastrukturou, transparentnost smluv a požadavek, aby peníze vybrané od lidí za vodu zůstávaly ve vodárenství.
Nadace zároveň upozorňuje, že principy petice se prolínají s evropskou iniciativou Right2Water, která prosazuje vodu jako lidské právo, veřejný statek a veřejnou službu.
Článek uvádí, že Rabas nejprve 2. 6. 2021 jako člen petičního výboru hlasoval pro projednání petice na plénu Senátu a poté 1. 7. 2021 hlasoval pro usnesení, že petice je nedůvodná.
Podle nadace je proto zavádějící tvrdit, že nehlasoval proti požadavkům petice. Nadace vysvětluje, že hlasování pro závěr „petice je nedůvodná“ prakticky znamenalo odmítnutí petice jako celku, tedy i jejích konkrétních požadavků.
Článek také upozorňuje, že veřejnost má právo vědět, jak politici hlasovali o vodě, protože voda je veřejná služba a občané platí jak vodné a stočné, tak činnost zákonodárců.
Přemysl Rabas byl ověřovatelem zápisu z jednání petičního výboru a zápis není pravdivý, protože v něm chybí zásadní fakta z projednání petice VODA JE ŽIVOT.
Nadace dokládá, že Rabasovi byl doručen zvukový záznam z jednání, který dokazuje, že v zápise chybí důležité informace, otázky a fakta, jež na jednání zazněly.
Přesto Rabas odmítá zápis doplnit. Nadace požaduje nápravu, aby zápis byl úplný a pravdivý, protože jen tak veřejnosti a senátorům poskytuje skutečný obraz toho, co bylo na výboru projednáno.
Přemysl Rabas dostával od nadace informace, rozbory, důkazy, rozsudky a výzvy k nápravě, ale na ně věcně nereagoval.
Nadace proto na jeho vodárenském profilu shrnuje, že pro nápravu vodárenství nic konkrétního neudělal, k důkazům neměl dotazy, nežádal vysvětlení a nepřipojil se k iniciativám směřujícím k nápravě správy vody.
Článek zároveň uvádí, že zákonodárce je placen z veřejných peněz a že o problému ve vodárenství ví. Veřejnost má právo hodnotit jeho činy.
Důkaz: Vodárenský profil Rabase – co dostal a jak podle nadace jednal
Zápis je důležitý proto, že má být úředním záznamem o projednání petice VODA JE ŽIVOT, ale nezachycuje zásadní fakta z jednání.
Jednání petičního výboru trvalo přibližně 30 minut, ale zápis má 10 řádků a neobsahuje důležité otázky, reakce ani informace o předem doručených důkazech.
Pokud zápis vynechá podstatné části jednání, vzniká zkreslený obraz pro veřejnost i pro senátory, kteří o petici později rozhodovali. Proto nadace opakovaně žádala a žádá o jeho doplnění.
Článek uvádí, že výkup akcií SčVak od Veolie nelze prezentovat jako návrat vody do rukou měst, pokud soukromý provozovatel zůstává u výnosů z provozu.
Nadace upozorňuje, že je potřeba rozlišovat vlastnictví akcií, vlastnictví infrastruktury, provozování systému a tok peněz z vodného a stočného. Pro občany je klíčové, kdo inkasuje výnosy a zda se peníze vrací do obnovy vodárenského majetku.
Proto článek odkazuje i na reportáž ČT, která se ptala, zda se voda skutečně vrací do rukou měst a obcí.
Hodnotit politiky podle důkazů, hlasování a konkrétních činů, ne jen podle předvolebních frází, slibů a tvrzení.
Nadace proto spustila projekt Pusťme politiky k vodě, ve kterém zveřejňuje, co politici o vodě dostali, jak hlasovali a zda pro nápravu skutečně něco dělají. Současně vyzývá veřejnost k podpoře petice VODA JE ŽIVOT.
Smyslem je vytvořit tlak na zákonodárce, aby voda, infrastruktura, provoz a peníze vybrané od lidí byly spravovány ve veřejném zájmu a pod veřejnou kontrolou.
Více: Projekt Pusťme politiky k vodě
Petice: Podepsat petici VODA JE ŽIVOT
Závěr: Rabas řekl mnohé o sobě i o fungování senátu
Přemysl Rabas je veřejná osoba. Proto je legitimní ptát se, jak hlasoval, jak reagoval na doručené důkazy a zda jako ověřovatel zápisu přispěl k tomu, aby veřejný záznam odpovídal průběhu jednání. Tento článek nestojí na dojmech. Opírá se o dokumenty, hlasovací listiny, zápis, zvukový záznam a doručené podklady. Senát má zpracovat zápis řádně a veřejnost má právo znát pravdu.
Máme v Senátu člověka, který nás stojí přes 2,4 milionu Kč ročně. Ví, co není v pořádku ve vodárenství, ale nic proti tomu neudělá. Když zveřejníme, co činí, tak místo uznání chyb napíše hanopis, že lžeme. Víme, že ne všichni jsou stejní. Například senátorka Chalánková 1.7. hlasovala stejně jako Rabas proti petici. Později se s nadací spojila, ověřila si naše fakta, uznala chybu a přidala se. Podepsala petici a pomáhá nápravě.
Pokud by z 81 senátorů postupovalo podobně 27 senátorů, šlo by o třetinu Senátu. To by už nebyl problém jednotlivce, ale problém fungování instituce. Pak třetina Senátu brání nápravě ve prospěch občanů. Stojí nás cca 65 milionů ročně a je pravděpodobné, že selhávají i v dalších odvětvích: energetice, teplárenství, půdě, ochraně práv občanů. Proto má smysl projekt PUSŤME POLITIKY K VODĚ. Pomáhá rozumným politikům znát fakta a občanům zjistit, kdo je kdo mezi politiky a pro koho pracují. Lidé nevolí na základě manipulací agentur. Volí dle činů politiků. A nejsou bezmocní. To se některým politikům nelíbí.
Odkazy na důkazy
- Rabas chválí R. Novotného za boj o vodu přes soudy
- článek Prý že pravda o vodě na webu Rabase
- Hlasování Rabase o petici v Senátu 1. 7. 21
- Rozbor ústavní pasti námi doručený Rabasovi v roce 2020
- 1. díl publikace VODA JE ŽIVOT – doručená senátorům – důkazy a rozsudky
- Neúplný zápis z jednání petičního výboru senátu 2. 6. 21
- 15. 6. 22 Žádost o doplnění zápisu o zásadní fakta
- 5. 9. 24 Opět žádost o doplnění zápisu z jednání výboru – přes FB
- 9. 9. 24 Dopis Rabase – před volbami – ověřím zápis
- Vítková – Senátorům někdo něco nakuká a oni hlasují a neví o čem
- JUDr. Sokol: Nechápu, jak může zastupitelstvo zmocnit starostu, k tomu, jak má hlasovat, když nezná detaily transakce
- Dopis Veolie Ministerstvu zemědělství – hlasujte pro Smlouvy s námi.
- Ministerstvo zemědělství nesmí hlasovat pro smlouvy s koncerny, dokud nebude doloženo, že to je ekonomicky výhodné.
- Jak se dělí zisk z vody v Kladně – o co přišli občané Kladenska – ZDE
- 1. Rozsudek v kauze tunelu Vak Zlín – lidé z Veolie protiprávně ve Vak Zlín
- 2. Rozsudek v kauze tunelu Vak Zlín – sám sobě vyvedu zisky
Externí odkazy
- Propočet průměrných nákladů na Rabase – z dat zaslaných senátem
- Jak korporace bohatnou na vodě?
- ČT 2 NEDEJ SE: Naše voda, vaše peníze 11. 5. 2025
- Čí zájmy hájí bývalý předseda SOVAKU František Barák: měst nebo koncernů?
- Lidé z Veolie se dostali do orgánů VKM protiprávně
- Korporátní profil Veolie
- Usnesení Vrchního soudu v Olomouci VAK ZLÍN Cmo 2002/2014-3534, ze dne 22. 11. 16
- Usnesení Vrchního soudu v Praze VKM VH 15-9-2004 – usn. 7 Cmo 316_2024-1465 ze dne 2. 4. 25
- 1. Rozsudek kauza tunelu VKM – protiprávně lidé z Veolie do vedení VKM
📢 Líbí se vám tento článek? Sdílejte ho s ostatními a napište dole komentář.
2 komentáře
Podporuji nadaci Pravda o vodě
Děkujeme za ochotu říct veřejně svůj názor. Tady máte odkaz na důkazy o tom, co p. Rabas od nás jako senátor k vodě dostal a jak s tím naložil.
Názor si uděláte sám. http://www.pravdaovode.cz/rabas-ano-ne