Senátorka Jitka Chalánková původně hlasovala proti petici VODA JE ŽIVOT. Po doručení důkazů uznala chybu, petici podepsala a podpořila její hlavní principy. Její případ ukazuje, že pokud senátor dostane úplné informace, může změnit názor — a proto je nutné prověřit, jak petiční výbor Senátu s důkazy petentů skutečně naložil. Zároveň se otevírá zásadní otázka: kolik senátorů hlasovalo o petici bez úplných informací a bez skutečného vypořádání důkazů doručených petenty? Tento případ také ukazuje, proč nestačí, aby Senát petici formálně odmítl. Pokud byť jen jeden politik po dodatečném seznámení s důkazy změní názor, je nutné prověřit, jak byly důkazy předloženy ostatním senátorům. |
Tento článek je součástí důkazní série článků o tom, jak Senát projednal petici VODA JE ŽIVOT
- Hlavní důkazní rozbor: Senát a petice VODA JE ŽIVOT: na základě čeho rozhodovali senátoři o petici?
- Článek: Přemysl Rabas a petice VODA JE ŽIVOT: co ukazují fakta a co tvrdí Rabas?
- Právě čtete článek: Jitka Chalánková a petice VODA JE ŽIVOT: uznala chybu a po seznámení se s důkazy petici podepsala
- Článek: Jaromíra Vítková a petice VODA JE ŽIVOT: dostala důkazy, ale předala je výboru?
Senátorka Jitka Chalánková původně hlasovala proti petici VODA JE ŽIVOT. Po doručení důkazů a vysvětlení jednotlivých bodů petice však uznala chybu. Principy petice podpořila a ukázala, že informování politiků má smysl. Sama petici podepsala. Ve svém písemném vyjádření uvedla:
„Dnes uznávám, byla to chyba.“
A také:
„Zjistila jsem, že říkáte pravdu.“
To je důležité. Ne proto, že by šlo o jednu političku. Ale proto, že její případ ukazuje, že když zákonodárce dostane fakta, rozsudky a souvislosti, může pochopit, že správa vody není okrajové téma. Je to otázka bezpečnosti státu, práv občanů, veřejných financí a kontroly nad penězi, které lidé platí za vodu.
Senátorka Chalánková ve svém vyjádření popsala tři podstatné skutečnosti o tom, co se stalo
1. Tématu vody se původně nevěnovala dostatečně
Uvedla, že se dlouhodobě věnovala především jiným oblastem – školství, ochraně dětí, rodině, zachování hotovosti a dalším tématům. Sama přiznala, že tématu vody nevěnovala dostatečnou pozornost.
To je fér přiznání. Problém je, že o tak zásadním tématu, jako je správa vody, hlasovali i další senátoři, kteří se mohli spoléhat jen na to, jak jim věc předložil petiční výbor.
2. Informace k petici podle ní byly předloženy podivně
Senátorka uvedla, že při projednávání petice byla „zcela zmatená“ a že předložení věci ze strany zpravodajky petice vnímala jako velmi podivné. To je zásadní. Pokud senátoři před hlasováním nedostali úplné, přesné a srozumitelné informace, pak je nutné prověřit, jak petiční výbor s důkazy petentů skutečně naložil.
Právě proto žádáme doplnění zápisu z jednání petičního výboru Senátu. Zápis má odpovídat tomu, co se skutečně projednávalo, co zaznělo na zvukovém záznamu a jak byly vypořádány důkazy doručené petenty.
Proto jsme učinili tento krok: Podnět k opravě zápisu petičního výboru Senátu.
3. Po doručení důkazů a osobním jednání změnila názor
Po doručení dopisu a dalších důkazů v roce 2023 jako jediná z oslovených senátorů zareagovala senátorka Jitka Chalánková.
Naše informace a materiály si prošla a výsledek popsala jasně:
„Zjistila jsem, že říkáte pravdu.“
Následně navrhla osobní jednání. Projednali jsme důkazy, smysl petice a činnost nadace vedoucí k nápravě. Po tomto procesu petici VODA JE ŽIVOT podepsala a navíc napsala písemné stanovisko k jednotlivým bodům petice. To je pro nás přesně ten důvod, proč má smysl politikům fakta opakovaně doručovat. Ne všichni jednají stejně. Někteří po seznámení s důkazy chybu uznají.
Proč je postoj senátorky Chalánkové důležitý?
Protože potvrzuje tři zásadní věci:
- Petice VODA JE ŽIVOT není zmatečná.
Její body dávají smysl, navazují na sebe a míří k nápravě správy vody ve veřejném zájmu. - Důkazy mění postoje politiků.
Když se zákonodárce seznámí s rozsudky, ekonomickými dopady a principy veřejné služby, může pochopit, že voda nemá být nástrojem dobývání renty. - Senát musí vysvětlit, jak s důkazy naložil.
Pokud byl závěr petičního výboru postaven na neúplném nebo zkresleném předložení věci, musí být zápis opraven a veřejnost má právo vědět, co se skutečně stalo.
Co senátorka Chalánková pochopila z 10 bodů petice?
Vyjádření senátorky Chalánkové k oprávněnosti požadavků petice VODA JE ŽIVOT
Níže uvádíme hlavní myšlenky z jejího stanoviska k jednotlivým bodům petice. Vybíráme podstatné části, které ukazují, proč změnila názor a proč považuje principy petice za smysluplné.
1. Česká republika potřebuje dlouhodobou státní vodárenskou koncepci
Senátorka souhlasí s tím, že v České republice chybí skutečná koncepce správy vody ve veřejném zájmu. Upozorňuje, že místo velkých vodáren odpovědných za infrastrukturu, dodávku vody a investice do obnovy existuje roztříštěný systém s tisíci vlastníky a provozovateli. Podle jejího vyjádření tento stav často slouží více soukromým zájmům než občanům.
Důležitá myšlenka:
„Funkční koncepce správy vody v zájmu občanů tady není.“
To je jádro problému. Bez dlouhodobé koncepce budou peníze z vody dál mizet v provozních modelech, místo aby sloužily obnově potrubí, zdrojům vody a bezpečnému zásobování lidí.
2. Přístup k pitné vodě má být základním právem občana
Petice požaduje, aby byl přístup k pitné vodě garantován v Ústavě České republiky.
Senátorka ve svém stanovisku uvádí, že pochopila rozdíl mezi obecnou ochranou životního prostředí a konkrétním právem občana na dostupnou pitnou vodu. To je podstatné. Nestačí říct, že stát chrání životní prostředí. Je třeba výslovně garantovat, že voda není běžné zboží a že občané mají právo na bezpečný a dostupný přístup k pitné vodě.
Související podklad, který potvrzuje tento náš požadavek a senátorům jsme ho doložili: OSN: Voda je lidské právo.
3. Voda není zboží
Jedním z hlavních principů petice je, že voda není zboží.
Senátorka k tomu uvedla, že souhlasí s tímto principem, podle kterého je voda sociálním a kulturním statkem, nikoli pouhou ekonomickou komoditou. To je základní rozdíl mezi dvěma přístupy:
- voda jako veřejná služba,
- voda jako zdroj soukromého zisku.
Nadace prosazuje první cestu. Voda má sloužit občanům, ne dobývání renty a dolování zisků soukromých firem.
Sedm principů, které senátorka Chalánková ve stanovisku k petici VODA JE ŽIVOT podpořila
Senátorka Jitka Chalánková po seznámení s důkazy podpořila klíčové principy petice VODA JE ŽIVOT. Její stanovisko ukazuje, že podstata petice není politická fráze, ale věcný požadavek na ochranu vody, veřejného zájmu, transparentnosti a odpovědnosti státu.
Následující rozbor shrnuje sedm hlavních principů, které ze stanoviska senátorky Chalánkové vyplývají.
Zobrazit 7 hlavních principů stanoviska k petici VODA JE ŽIVOT
Co stanovisko senátorky Chalánkové potvrzuje
Stanovisko senátorky Chalánkové je důležité proto, že potvrzuje smysl hlavních požadavků petice VODA JE ŽIVOT. Voda má být chráněna jako strategická surovina, správa vody má sloužit občanům a peníze vybrané od lidí za vodu mají zůstávat ve vodárenství.
Senátorka ve stanovisku napsala, že voda je strategická surovina a stát musí chránit především zájmy svých občanů, nikoli zájmy soukromých subjektů. To je přesně princip, na kterém stojí petice VODA JE ŽIVOT.
Občané platí vodné a stočné. Z těchto peněz se má obnovovat infrastruktura, chránit zdroje vody, řešit sucho a zajišťovat bezpečné dodávky vody. Nemají z nich odtékat miliardy na účty koncernů.
Jádro principu:
Voda není běžné zboží. Je to strategická surovina a veřejná služba, u které musí mít přednost zájem občanů před zájmem na soukromém zisku.
Senátorka podpořila princip transformace vodárenských společností do podoby veřejně prospěšných, nikoli na zisk orientovaných společností. Podstatná myšlenka jejího stanoviska je jednoduchá: veřejně prospěšná společnost provádí správu vody jako veřejnou službu.
To je zásadní rozdíl oproti obchodní společnosti, jejímž smyslem je podnikání za účelem dosažení zisku a jeho rozdělení vlastníkům.
Veřejně prospěšná vodárna má jiný smysl: zajistit dodávku čisté vody, odvádění a čištění odpadních vod a reinvestovat peníze vybrané od občanů za vodu zpět do vodárenství.
Jádro principu:
Vodárna nemá být nástrojem pro vyvádění zisku. Má být veřejně prospěšnou organizací, která spravuje vodu ve prospěch lidí a obcí.
Senátorka souhlasí, že provozování vodovodů a kanalizací není jen technická činnost. Jde také o správu peněžních toků z vody, rozhodování o investicích, cenách, smlouvách a prioritách.
Pokud je tato činnost předána soukromému subjektu, který podniká za účelem zisku, z veřejné služby se stává systém dobývání renty. Proto petice požaduje, aby provozování vodovodů a kanalizací mělo charakter veřejné služby.
Jádro principu:
Kdo provozuje vodu, rozhoduje o cenách, investicích, smlouvách a penězích z vody. Proto má být provozování vody nastaveno jako veřejná služba, ne jako zdroj soukromé renty.
Senátorka souhlasí s principem, že voda, infrastruktura, ale i hospodaření s vodou mají být pod veřejnou správou a kontrolou. Nejde jen o to, kdo formálně vlastní potrubí. Důležité je, kdo rozhoduje o provozu, ceně, investicích a peněžních tocích od lidí.
Pokud města vlastní trubky, ale finanční toky a rozhodování ovládá soukromý provozovatel, občané i města žádný reálný vliv a kontrolu nemají.
Jádro principu:
Nestačí vlastnit infrastrukturu. Skutečná kontrola vody znamená kontrolu nad provozem, smlouvami, cenou vody a penězi vybranými od občanů.
Senátorka podpořila také princip ochrany pramenišť, vodních zdrojů a dodávek vody proti vandalismu, terorismu a dalším rizikům. Voda není jen komunální služba. Je to strategická infrastruktura státu.
Bez vody nefunguje život, obce, průmysl ani bezpečnostní systém. Proto má stát k vodě přistupovat stejně vážně jako k energetice, obraně nebo potravinové bezpečnosti.
Jádro principu:
Ochrana vody není jen komunální otázka. Je to otázka bezpečnosti státu a schopnosti zajistit životní potřeby obyvatel.
Senátorka uvedla, že z vlastní zkušenosti chápe význam zveřejňování smluv, kalkulací a informací o tom, jak se tvoří cena vody.
Podle jejího stanoviska je nepřijatelné, aby se veřejné projekty, veřejné finance a správa vody skrývaly za mlčenlivost nebo obchodní tajemství.
To je zásadní požadavek. Kde není transparentnost, tam vzniká prostor pro nevýhodné smlouvy, zákulisní dohody a převod zisků mimo veřejný zájem.
Jádro principu:
Veřejná služba musí být veřejně kontrolovatelná. Občané mají právo vědět, za co platí, jak vzniká cena vody a komu peníze z vody skutečně plynou.
Senátorka souhlasí i s tím, že do prošetření toho, jak se korporace dostaly k české vodě, mají být zapojeny příslušné instituce státu.
Zmiňuje možnosti, které mají zákonodárci: senátní podněty, vyšetřovací komise, ministerstva, případně další instituce.
To je důležité. Občané a nadace mohou předkládat důkazy, informovat veřejnost a vyvíjet tlak. Ale zákonodárci mají pravomoci, které občané nemají. Proto po nich žádáme, aby konali.
Jádro principu:
Náprava nemůže stát jen na občanech. Pokud existují důkazy o poškození veřejného zájmu, musí jednat i zákonodárci, ministerstva a další státní instituce.
Proč je stanovisko senátorky Chalánkové důležité
Případ senátorky Chalánkové ukazuje, že když politik dostane úplnější informace a důkazy, může svůj původní postoj přehodnotit. To je důležitá zpráva pro občany i pro Senát.
Pokud důkazy vedly jednu senátorku ke změně názoru a podpisu petice, je legitimní ptát se, zda stejné důkazy byly před hlasováním úplně, přesně a srozumitelně předloženy i ostatním senátorům.
Co z případu paní Chalánkové plyne pro Senát?
Případ senátorky Chalánkové vyvolává vážnou otázku, zda byla důkazní argumentace zástupců petice VODA JE ŽIVOT senátorům před hlasováním předložena úplně, přesně a srozumitelně. Pokud ne, tak proč?
Pokud senátorka po dodatečném prostudování důkazů uznala chybu a změnila postoj, je nutné se ptát:
- Kolik dalších senátorů hlasovalo bez znalosti podstatných důkazů?
- Jak petiční výbor vypořádal důkazy doručené petenty?
- Proč zápis nezachycuje podstatné skutečnosti, které podle zvukového záznamu na jednání zazněly?
- Proč osoby odpovědné za zápis odmítají jeho doplnění?
To jsou legitimní otázky k fungování Senátu – zákonodárné instituce.
Jaký je rozdíl mezi přístupem Jitky Chalánkové a Přemysla Rabase?
Tento případ je důležitý i proto, že ukazuje rozdíl mezi dvěma přístupy politiků. Senátorka Chalánková po doručení důkazů připustila chybu, prostudovala materiály a podpořila smysl petice.
Přemysl Rabas byl členem petičního výboru, ověřovatelem zápisu a osobou, která byla a je opakovaně upozorňována na jeho neúplnost. Neučinil kroky ani k tomu, aby zápis obsahoval pravdivé skutečnosti doložené zvukovým záznamem.
Rozbor jeho jednání je zde: Přemysl Rabas jako ověřovatel zápisu: reakce a důkazy k jeho tvrzením
Proč má smysl politikům opakovaně doručovat důkazy?
Příklad Jitky Chalánkové je důkazem, že práce s fakty má smysl. Když politik dostane důkazy, pochopí souvislosti a má odvahu uznat chybu, může se z člověka, který původně hlasoval proti, stát člověk, který pomáhá nápravě.
A přesně o to jde. Nadace PRAVDA O VODĚ dlouhodobě prosazuje, aby:
- voda byla spravována jako veřejná služba,
- peníze vybrané od občanů za vodu zůstávaly ve vodárenství,
- smlouvy a kalkulace cen vody byly veřejné,
- správa vody byla pod kontrolou měst, státu a občanů,
- právo na vodu bylo zakotveno v Ústavě České republiky.
To nejsou extrémní požadavky. To je návrat zdravého rozumu do správy strategické suroviny.
U části politiků však informace zájem neprobouzí
Ne všichni politici reagují jako Jitka Chalánková. Někteří důkazy převezmou, ale nevyvodí z nich žádný veřejně dohledatelný závěr. Jiní věnují pozornost telefonům v době, kdy na plénu dostávají o petetnů informace o stavu ve vodárenství. Právě proto je důležité, aby zápisy petičního výboru i Senátu pravdivě zachytily, jaké důkazy byly předloženy, kdo je obdržel a jak byly vypořádány.
Zdroj: Plénum Senátu ČR dne 1.7.2021. Zástupce petentů Michal Chromec informuje o tom, co se páchá kolem vody a proč je petice důležitá
Fakta a související článek
- Žádost o doplnění přepisu z veřejného slyšení dne 11. 1. 2021 a zápisu z 8. schůze petičního výboru Senátu konané dne 2. 6. 2021.
- Článek k roli senátora Rabase, ověřovatele zápisu – samostatný rozbor s důkazy: Přemysl Rabas jako ověřovatel zápisu .
FAQ: Senátorka Chalánková, petice VODA JE ŽIVOT a oprava zápisu Senátu
6 stručných odpovědí k případu senátorky Chalánkové, petici VODA JE ŽIVOT a požadavku na opravu zápisu petičního výboru Senátu.
Protože ukazuje, že i politik, který původně hlasoval proti petici, může po seznámení s důkazy změnit názor.
Senátorka Chalánková uznala, že hlasování proti petici byla chyba, a podpořila principy petice VODA JE ŽIVOT.
Případ Chalánkové tomu nasvědčuje.
Sama uvedla, že informace k petici byly podle ní předloženy podivně a že byla zmatečná. Proto je nutné prověřit, jak petiční výbor s důkazy petentů skutečně naložil. Zástupci petice navíc mají důvodné podezření, že jimi předané důkazy a rozsudky nikdo v Senátu nestudoval a nebral na vědomí.
Protože podle nadace zápis nezachycuje podstatné skutečnosti, které zazněly při projednání petice.
Zápis podle nadace neobsahuje informace o vypořádání důkazů doručených petenty.
Petice VODA JE ŽIVOT požaduje, aby voda byla spravována jako veřejná služba.
Požaduje, aby peníze vybrané od občanů zůstávaly ve vodárenství a aby přístup k pitné vodě byl chráněn jako základní právo občanů.
Více: Petice VODA JE ŽIVOT
Protože Přemysl Rabas byl členem petičního výboru, ověřovatelem zápisu a veřejně se vyjadřoval k petici i k nadaci.
Jeho postup proto souvisí s otázkou, proč zápis z jednání výboru nebyl doplněn o zásadní fakta.
Související rozbor: Reakce na 10 tvrzení Přemysla Rabase
Podepsat petici, sdílet důkazy, ptát se politiků, jak hlasovali a proč, a podporovat zveřejňování rozsudků, smluv a kalkulací cen vody.
Začít můžete podpisem petice VODA JE ŽIVOT.
Co můžete udělat vy?
- Podepište petici VODA JE ŽIVOT.
- Sdílejte tento článek lidem, kteří chtějí vědět, jak politici skutečně jednají, když dostanou důkazy.
- Podívejte se na hlavní rozbor jednání a zápisu Senátu a zjistěte, proč žádáme jeho opravu.
- Sledujte projekt Pusťme politiky k vodě, který ukazuje, kdo z politiků vodu řeší a kdo před důkazy zavírá oči.
Voda se týká každého. A s informovanými občany se manipuluje mnohem hůř.
Související rozbor:
Samostatně jsme zpracovali roli Přemysla Rabase jako ověřovatele zápisu z jednání petičního výboru. Článek ukazuje, co mu bylo k zápisu doručeno, jak reagoval a proč odmítání doplnění zápisu není detail, ale problém veřejné odpovědnosti.
Rozbor: Přemysl Rabas jako ověřovatel zápisu: reakce a důkazy k jeho tvrzením
Závěr: Nevzdáme se
Tento článek není stížnost pro stížnost. Je to veřejný požadavek na nápravu.
Nežádáme doslovný přepis jednání. Žádáme, aby zápis petičního výboru Senátu pravdivě zachytil podstatné skutečnosti: co bylo na jednání řečeno, jaké důkazy senátoři dostali, jak se s nimi vypořádali a proč byla petice VODA JE ŽIVOT označena za nedůvodnou.
S právníky jsme připravili legislativně a právně podložené kroky. Senát obdržel podnět k nápravě zápisu. O věci informujeme také média, veřejnost a další subjekty, protože projednání petice občanů nesmí být uzavřeno neúplným a zavádějícím zápisem.
Pokud Senát nápravu odmítne nebo nebude reagovat, jsme připraveni obrátit se na soud.
Voda je veřejný zájem. Petice není formalita. Zápis nemá vytvářet politicky pohodlný dojem, ale pravdivě zachytit, co se stalo.
📢 Líbí se vám tento článek? Sdílejte ho s ostatními a napište dole komentář.
