Voda se týká všech občanů a pouze občané vše kolem vody zaplatí. Objevují se reakce, z kterých je zřejmé, že ne vždy dostatečně ukazujeme, že informujeme všechny zákonodárce.
Proč? Protože část veřejnosti nezná celý projekt PUSŤME POLITIKY K VODĚ a i ti, kteří ho znají, ne vždy vše čtou do konce. Samozřejmě se také objevují lidé, kteří účelově vytvářejí dojem, že někomu „fandíme“, protože chtějí od informací odvést pozornost.
Proto zde dokládáme, že při prosazování nápravy vodárenství nepracujeme „pro ani proti“ žádné straně a budeme více vysvětlovat a dokládat proč.
Sledujeme a zveřejňujeme jediné: co politici všech stran konkrétně dělají, jak hlasují, jak reagují na důkazy k vodě – a zda problém řeší, nebo neřeší.
Toto evidentně musíme lidem říkat a dokládat opakovaně a proto vznikl tento článek.
Co si z něho odnést za 30 vteřin?
-
Proč pro nápravu „vody“ nestačí 1 strana: Náprava vody je změna pravidel. Ta projde jen tehdy, když se na ní shodne většina v Parlamentu.
-
Co chceme prosadit: Aby voda byla veřejná služba, aby peníze z vody zůstávaly ve vodárenství „u nás doma“, a aby to bylo vymahatelné.
-
Co můžete udělat teď: Ověřte si fakta v našem projektu a pošlete odkaz dál (rodině, známým). A pokud chcete systémovou změnu, podepište petici.
FAQ
Otázky, které člověka logicky napadnou, když přemýšlí o „vrácení vody lidem“, o politicích a koncernech a k to-mu důkazy s ověřitelnými odkazy.
1 Proč „vrácení vody lidem“ neprosadí jedna strana, i kdyby chtěla? +
Protože nejde o marketingový slib, ale o změnu pravidel – a ta projde jen přes většinu v Parlamentu. Nadace proto informuje a kontroluje politiky napříč stranami a ukazuje jejich konkrétní činy, ne „dres“: Pusťme politiky k vodě (ověřené profily, zdroje u každé položky).
Pokud má být právo na vodu vymahatelné, klíčová je petice, protože pomáhá vytvořit většinu pro změnu: Petice VODA JE ŽIVOT.
2 Co přesně chcete prosadit „shora“, aby peníze z vody zůstávaly doma? +
Jádro je jednoduché: (1) voda jako veřejná služba, (2) peníze z vody zpět do vody, (3) férový dohled, (4) vymahatelná odpovědnost, (5) právo na vodu v Ústavě. Konkrétně to nadace promítá do tlaku na zákonodárce tady: Projekt Pusťme politiky k vodě.
Pro občana je nejlepší „zkrácená cesta“: podepsat a šířit petici – to je nástroj, který politici nemohou ignorovat donekonečna: Petice VODA JE ŽIVOT.
3 Jak poznám, že nadace pracuje s důkazy a nefandí žádné straně? +
Tak, že u tvrzení dává primární zdroje a stejné podklady doručuje všem. Veřejně pak ukazuje, kdo reaguje a kdo to ignoruje – bez volebního doporučení: Datové přehledy politiků + zdroje.
Důvěryhodnost dokládá i tím, že téma nese dlouhodobě v médiích a zveřejňuje přehled výstupů: Média – přehled reportáží, rozhovorů a článků.
4 Jak ověřujete fakta – odkud berete čísla a dokumenty? +
Opíráme se o soudní rozhodnutí, zákony, veřejné zápisy a finanční výkazy ve veřejných registrech. Příklad „tvrdá data bez interpretací“ je sbírka listin (výroční zprávy, účetní závěrky): Sbírka listin – SmVaK Ostrava (výroční zpráva 2024).
U soudních kauz dáváme ke čtení i celé dokumenty – např. srovnání obdobných případů: VAK Zlín – VS Olomouc (PDF)PDF.
5 Kdo má reálně pravomoci a odpovědnost – a proč řešíte i ministerstva? +
Zákony dělají zákonodárci, ale odpovědnost nese i stát přes své úřady (např. když selhává justice v dlouhých vodárenských kauzách). Doložený příklad práce Ministerstva spravedlnosti k selhání justice je zde: Ministerstvo spravedlnosti – justice nefunguje.
Konkrétní kauza a „audit“/reakce státu v praxi (VKM) je rozebraná tady: Kauza VKM – audit Decroix (souvislosti a odkazy) a soudní dokument: VKM – usnesení VS Praha 2.4.2025 (PDF)PDF.
6 Co můžu udělat hned, i když nejsem právník ani politik? +
Tři nejrychlejší kroky: (1) podepište petici, (2) pošlete odkaz lidem kolem sebe, (3) napište krátký komentář – zvyšuje to dosah bez reklamy. Začněte tady: Petice VODA JE ŽIVOT a návod na šíření: Sdílení a komentáře (10 vteřin).
Chcete pomoct víc? Tady jsou jasné možnosti podpory: Jak můžete pomoci a Daruj (transparentní podpora).
Apolitičnost nadace není póza
Voda se týká všech občanů bez ohledu na to, koho volí. Kdyby nadace „fandila“ jedné straně, nikdy nezíská potřebnou podporu pro systémovou změnu pravidel.
Proto jsme apolitičtí, nevstupujeme do politiky a zveřejňujeme fakta – i když jsou někomu příjemná a jinému nepohodlná. Informovanost je podmínka k dosažení nápravy.
Jen tak můžeme dlouhodobě zveřejňovat fakta a vyžadovat odpovědnost.
Nejsme vázaní na stát ani na politické strany. A právě proto můžeme dlouhodobě:
-
dokládat důkazy,
-
vyžadovat odpovědnost,
-
a veřejně ukazovat, kdo jedná a kdo to jen „odkládá“.
Důvěryhodnost informací nadace
Nadace PRAVDA O VODĚ dlouhodobě zveřejňuje důkazy a souvislosti ke správě vody. Nepracuje s dojmy – co tvrdí, to dokládá odkazy na důkazy. Důkazy zveřejňujeme níže v sekcích Odkazy na důkazy a Externí odkazy.
Téma pomáhá šířit a zpracovat i s médii (reportáže, rozhovory, články). Na téma šikanózních žalob (SLAPP) spolupracuje také s Úřadem vlády ČR – viz doložený doklad komunikace.
Proč náprava vody potřebuje většinu
Náprava správy vody není sprint ani marketing. Je to náprava podivně a ukazuje se, že mnohdy protiprávně nastaveného systému, který v řadě regionů vyvedl kontrolu nad peněžními toky z vody i peníze vybrané od lidí za vodu do rukou korporací a ty nemalou část z toho směřují mimo vodárenství a ČR.
Voda není pravicová ani levicová – ale k její nápravě jsou potřeba politická rozhodnutí, protože pravidla, resp. zákony schvalují zákonodárci.
Klíčové změny vyžadují spolupráci široké většiny zákonodárců – a tu nelze zajistit fanděním jedné straně.
Co chceme prosadit
-
Voda jako veřejná služba – ne jako byznys bez kontroly.
-
Peníze z vody zpět do vody – do oprav trubek, kvality vody a obnovy, ne na účty mimo region/ČR.
-
Férová pravidla a dohled – jasná kontrola, kdo vodu spravuje, a kam tečou peníze.
-
Vymahatelná odpovědnost – když někdo nastaví nevýhodný systém, musí nést odpovědnost.
-
Právo lidí na vodu v Ústavě – aby právo lidí na vodu mělo nejvyšší právní ochranu.
Prostě správa vody, která slouží občanům a peníze z vody končí ve vodárenství – ne na účtech koncernů.
Pro realizaci těchto změn je třeba většinové podpory poslanců a senátorů napříč stranami, což vyplývá z § 39 odst. 4 Ústavy ČR.
„K přijetí ústavního zákona a souhlasu k ratifikaci mezinárodní smlouvy uvedené v čl. 10a odst. 1 je třeba souhlasu třípětinové většiny všech poslanců a třípětinové většiny přítomných senátorů.“
Karel Kryl: Politikům se nevěří, politici se kontrolují
My k tomu přidáváme: politiky je potřeba informovat – a pak kontrolovat a zveřejňovat, zda problém řeší.
Informujeme všechny politiky. Co to znamená v praxi:
-
doručujeme stejné podklady všem (rozsudky, stanoviska, analýzy, návrhy řešení),
-
a pak zveřejňujeme, kdo a jak s tím pracuje – a kdo to ignoruje.
Když popisujeme jednání konkrétního politika, není to sympatie, útok a dokonce ani hodnocení.
Jsou to zveřejněná fakta.
Voda není „podle dresu“
Naše zkušenost je jednoduchá: v každé straně najdete slušné lidi i ty, kteří veřejný zájem neřeší. Proto nedává smysl hodnotit vodu podle „dresu“.
Smysl dává hodnotit zákonodárce jen podle činů a výsledků.
V praxi potkáváme politiky, kteří hledají řešení, politiky, kteří se bojí jít proti pohodlnému status quo, politiky, kteří jedou svůj „marketing“ a zájem, i politiky, kteří změně aktivně brání.
Klíčové změny vyžadují širokou podporu v Parlamentu.
Proto nemá smysl „fandit“ jedné straně. Žádná strana sama nápravu neprosadí.
Smysl má vytvářet legitimní tlak občanů na nápravu na všechny strany stejně a budovat většinu ochotnou prosadit řešení.
Praxe napříč stranami: dobré i špatné najdeš všude
S lidmi z některých stran jsme v konkrétních městech spolupracovali a vodu ubránili, jinde proti lidem ze stejných stran bojujeme, protože kryjí systém nebo odmítají nápravu.
To platí napříč politickým spektrem. U vody se nedá říct „tahle strana je dobrá“ nebo „tahle je špatná“ – pozná se to až podle činů konkrétních lidí.
Reprezentace vs. klub
Ve sportu je přirozené fandit „svému“. Ale když hraje reprezentace, rozhoduje výkon týmu – ne barva klubového dresu.
U vody platí totéž: pokud budou strany hrát jen „za klub“, občané prohrají. Pokud budou hrát jako tým, může se systém změnit.
Proto nadace komunikuje se „hráči“ ze všech stran a po všech chce totéž: řešit problém v zájmu občanů.
Kdo má pravomoci, nese odpovědnost
Zákonodárnou a výkonnou moc mají ti, kdo jsou v Parlamentu a ve vládě. Jen oni mohou měnit pravidla hry: přijímat zákony, nastavovat povinnosti, dohled, sankce, odpovědnost a aby to šlo vymáhat a trestat porušování zákonů.
Proto je těžiště naší práce u politiků v Parlamentu České republiky – u lidí, kteří mají reálnou možnost:
-
přijmout nebo upravit zákony tak, aby voda byla spravována v zájmu občanů,
-
prosadit účinný dohled státu a kontrolu toho, kam končí peníze z vody,
-
odstranit systémové příčiny dlouhodobých „tunelů“ a nevymahatelnosti práva.
A protože politiky občané platí, mají právo vědět, zda politik jedná v jejich zájmu a říká lidem pravdu.
Odpovědnost mají i např. ministerstva
Odpovědnost ale nenese jen Parlament. Ministerstvo spravedlnosti má systémově dohlížet na fungování justice.
Pokud stát v zásadních věcech (jako je voda) nechá kauzy běžet desítky let a přitom jeho představitelé tvrdí, že „justice je funkční“, je zcela legitimní doložit, že to v těchto kauzách pravda není – a požadovat skutečné kroky k nápravě.
Příklad z praxe: ministryně mluví o lidských právech, ale kauzy u soudů trvají přes 20 let
Co se stalo
Pod PR příspěvkem ministryně spravedlnosti k lidským právům jsme zveřejnili komentář a doložili důkazy, že ve vodárenských kauzách čekají občané už přes dvě dekády na pravomocná rozhodnutí soudů.
Co jsme chtěli
Po nástupu ministryně do funkce jsme ji proto požádali o forenzní audit justice, protože u kauz týkajících se vody jsou nevyřízenost a průtahy už za hranou únosnosti.
Co přišlo místo toho
Místo auditu však přišla formální odpověď, tzn. bez rozboru a řešení klíčových otázek, z níž vyplývá, že čekat na rozsudek v tak zásadní věci, jako je voda přes 20 let, ministryně za porušování lidských práv nepovažuje.
Proč je to problém
Ústavní soud je nejvyšší soudní autorita v zemi. Není to názor politika. Proto jsme na její příspěvek reagovali komentářem s odkazem na článek, kde jsou důkazy a souvislosti doložené.
Podklady a souvislosti jsou zde:
Kontrast: Ministerstvo pod Blažkem přiznalo selhání justice
Před nástupem p. Decroix (ODS) Ministerstvo spravedlnosti pod vedením p. Blažka na základě našeho podnětu konstatovalo nepřiměřenou délku řízení a „nesprávný úřední postup“ – a v rámci odpovědnosti státu za výkon veřejné moci přiznalo a vyplatilo zadostiučinění za nemajetkovou újmu.
Ministerstvo pod vedením p. Decroix místo forenzního auditu dodalo formální popis části řízení, bez řešení klíčových otázek odpovědnosti a bez systémových kroků k nápravě.
Tvrzení, že „všechno je v pořádku“, neodpovídá realitě – a bez pojmenování problému a bez odpovědnosti se nefunkční systém nenapraví.
Podklady jsou zde:
Informujeme všechny stejně – a vždy dokládáme fakta
Když zveřejníme, že konkrétní politik nebo „klub“ problém kryje nebo naopak pomáhá řešit, vždy to dokládáme dokumenty, ne názory.
To, co z toho plyne, plyne z toho, co daný politik (ne)dělá a jak hlasuje, zda vodu řeší nebo neřeší – ne z toho, že jsme fakta o tom, jak jedná zveřejnili.
Proč vznikl projekt PUSŤME POLITIKY K VODĚ
Projekt vznikl proto, aby bylo veřejně doloženo, jak politici ze všech stran u moci pracují s informacemi a důkazy k vodě.
Projekt stojí na třech krocích:
-
Doručíme politikům důkazy a návrh řešení (rozsudky, stanoviska, dopady, návrhy kroků).
-
Pozveme je k ověření reality (soudy, jednání, regiony) – aby nemohli říct „nevěděl jsem“.
-
Zveřejníme, jak reagují – odpovědi, účast, hlasování, konkrétní kroky.
Důsledek: nic nehodnotíme. Zveřejňujeme fakta, ne dojmy. A občané vidí, kdo jedná v jejich zájmu.
Zde si můžete ověřit to, co děláme, co zveřejňujeme, tzn. zda je pravda to, co zde tvrdíme:
Když fakta "bolí": část „fandů“ útočí na posla
Rozumným lidem informace o tom, jak politici jednají, pomáhají – díky nim vědí, kdo je kdo mezi politiky.
Ale část fanoušků, kterým fakta rozbíjí obraz „jejich milovaného klubu“, místo tlaku na odpovědné politiky, začne útočit na toho, kdo fakta zveřejnil. Výsledek je jediný: problém se tím prodlužuje.
Chápeme, proč se to děje, takže to bereme jako důkaz, že jsme narazili na fandu „klubu“. A bereme to jako signál, že máme více lidem vysvětlovat principy, kterými se řídíme:
-
zveřejníme fakta, nikoho „nepropíráme“,
-
neděláme stranickou kampaň,
-
zveřejňujeme důkazy jednání těch, kdo mají pravomoci věci napravit.
Jak si lidé vyhodnotí, co daný člověk dělá, když od nás dostal takové a takové informace a rozsudky, je každého osobní věc.
U vody rozhodují činy a odpovědnost, ne dres
Jeden člověk se nás zeptal:
Proč nepropíráme SPD a Macinku či Rajchla?
Zde je odpověď:
(1) nikoho „nepropíráme“, zveřejňujeme fakta a dokumenty o tom, kdo co dělá;
(2) v přehledech uvádíme i SPD, protože je v Parlamentu, informovali jsme ji také a má pravomoci;
(3) nové subjekty mimo Parlament nehodnotíme, dokud nemají pravomoci a dokud jim nedoručíme podklady.
Proč v přehledech nejsou „noví“ politici
Nové strany jako Motoristé nebo PRO dosud nebyly v Parlamentu. Proto jsme jim podklady nedoručili a nelze o nich nic doložit.
Zveřejňujeme informace a přehledy jednání u těch politiků, kterým jsme doručili důkazy a u nichž lze ukázat, jak (ne)reagují.
U nových poslanců a nových politických subjektů v parlamentu nemáme co zveřejňovat, dokud jim nedoručíme informace o tom, co se kolem vody páchá.
Po volbách již pracujeme na tom, že budeme zasílat informace, důkazy i pozvání na soud všem zákonodárcům ze starých i nových stran:
-
neproběhlo doručení důkazů,
-
nemáme odpovědi ani hlasování k vodě,
-
a proto je zatím v přehledech neuvidíte.
Tohle není nadržování. To je časová, věcná a důkazní logika.
Jak ověřujeme informace a důkazy
Náš přístup k informacím se opírá o fakta a o transparentní a ověřitelný systém důkazů. Podklady zpřístupňujeme a každý si může ověřit reálnost a původ našeho tvrzení, která opíráme o:
-
soudní rozsudky (např. Nejvyšší soud ČR, sp. zn. 29 Cdo 1234/2020),
-
zákonné normy (např. zákon č. 128/2000 Sb., o obcích),
-
veřejné zápisy z jednání zastupitelstev a parlamentu,
-
finanční výkazy společností – data z obchodního rejstříku, sbírky listin a výroční zprávy (např. VAK Zlín a.s. – výkaz zisků 2000–2024).
Příklad: Když tvrdíme, že „zisky z vody tečou k zahraničním koncernům“, odkazujeme např. na výplaty dividend společnosti Aqualia – Výroční zprava SmVaK 2024
Co pro vodu můžete udělat teď
-
Pošlete tenhle článek nebo odkaz na projekt lidem ve vašem okolí.
-
Napište pod článek svůj názor do komentáře.
-
Podepište petici VODA JE ŽIVOT (pomáhá vytvořit většinu pro změnu pravidel).
Závěr
Fandění je fajn – v hledišti i v hospodě. Jenže u vody nejde o klubové barvy: tady je potřeba, aby politici napříč stranami hráli jako jeden tým a za občany. Proto nefandíme jednotlivým stranám, ale hlídáme činy – a důkazy doručujeme všem.
Když se podaří získat většinu pro řešení, dá se náprava správy vody prosadit. Slepé fandění „naši jsou vždycky správní“ nic nemění na tom, že protiprávní/neférové jednání je problém v jakémkoli dresu.
Občané politiky neplatí za výmluvy a udržování nevýhodného stavu, ale za nápravu a ochranu veřejného zájmu. A když někdo místo tlaku na řešení útočí na „posla“, pak problém jen prodlužuje.
Rozumné je chtít po všech, aby věci konečně řešili.
Odkazy na důkazy
- Projekt PUSŤME POLITIKY K VODĚ
- Stanovisko Ministerstva spravedlnosti pod vedením Blažka
- Formální „audit“ práce justice od Ministerstva spravedlnosti, pod vedením p. Decroix
- Judikatura Ústavního soudu k průtahům, soudní zvůli a porušování lidských práv ve vodárenských kauzách:
- ÚS Kladno-Mělník (10. 10. 2017): https://pravdaovode.cz/rozsudek-us-kladno-10-10-17/
- ÚS VAK Zlín (1. 10. 2014): https://pravdaovode.cz/rozsudek-us-zlin-1-10-2014/
- Jak se dělí zisk z vody v Kladně aneb o co přišli občané Kladenska – ZDE
- 1. Rozsudek kauza tunelu VKM – protiprávně lidé z Veolie do vedení VKM
- 1. Rozsudek v kauze tunelu Vak Zlín – lidé z Veolie protiprávně ve Vak Zlín
- 2. Rozsudek v kauze tunelu Vak Zlín – sám sobě vyvedu zisky
- Lživá Zpráva představenstva Vodárny Kladno Mělník o prodeji podniku
Externí odkazy
- Jak korporace bohatnou na vodě?
- ČT 2 NEDEJ SE: Naše voda, vaše peníze 11.5.2025
- Lidé z Veolie se dostali do orgánů VKM protiprávně
- Usnesení Vrchního soudu v Olomouci VAK ZLÍN Cmo 2002/2014-3534, ze dne 22.11.2016
- Usnesení Vrchního soudu v Praze VKM VH 15-9-2004 – usn. 7 Cmo 316_2024-1465 ze dne 2.4.2025
